Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года №33-3481/2019, 33-163/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-163/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Шошиной А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков Лушникова Р.А. и Лушниковой Е.М. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Ответчики Лушников Р.А. и Лушникова Е.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-790/2019 по исковому заявлению Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Быковой Е.Б., Быкову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Лушникову Р.А., Лушниковой Е.М., Лушникову К.Р. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявления указали, что не имеют на территории Ямало-Ненецкого автономного округа жилого помещения, а также денежных средств для приобретения или найма жилого помещения. Указывают на тяжелое финансовое положение, наличие кредитных обязательств в размере ежемесячного платежа в сумме 24 100 руб.
Определением Салехардского городского суда от 25 октября 2019 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года удовлетворено исковое заявление Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Быковой Е.Б., Быкову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Лушникову Р.А., Лушниковой Е.М., Лушникову К.Р. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.213-217).
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для её предоставления, поскольку о необходимости выселения ответчикам было достоверно известно после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у ответчиков Лушников Р.А. и Лушникова Е.М. имелась реальная возможность принять все зависящие от них меры по исполнению судебного постановления.
В частной жалобе не приведено доказательств, которые бы подтверждали намерение исполнить судебное постановление со дня вступления его в законную силу, как и не указано на обстоятельства исключительного характера, препятствующие этому. Затруднительное материальное положение, отсутствие возможности обеспечить свою семью жилым помещением не являются обстоятельствами исключительного характера, препятствующими исполнению решения суда.
Доводы частной жалобы с учетом того, что предоставление отсрочки исполнения судебного постановления связано с реализацией дискреционных полномочий суда, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка