Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 33-3481/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N 33-3481/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУЗ "Тульский областной противотуберкулезный диспансер N1" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области к ГУЗ "Тульский областной противотуберкулезный диспансер N1" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать проведение заключительной дезинфекции с применением камерного метода дезинфекции в подлежащих обработке очагах туберкулеза.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Тульской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ГУЗ "Тульский областной противотуберкулезный диспансер N 1" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать проведение заключительной дезинфекции с применением камерного метода дезинфекции в подлежащих обработке очагах туберкулеза.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в течение 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Тульской области неоднократно возбуждались дела об административном правонарушении в отношении ГУЗ "ТОПТД N 1" по статье 6.3 КоАП РФ, так как ответчиком не организована заключительная дезинфекция в очагах туберкулеза в городе Туле, юридическое лицо было признано виновным в семи конкретных случаях.
Учитывая, что отсутствие заключительной дезинфекции в очагах туберкулеза создает угрозу распространения инфекционного заболевания, в адрес ГУЗ "ТОПТД N 1" даны предписания должностного лица N от 13.02.2018, N от 20.04.2017 об организации проведения заключительной дезинфекции в очагах туберкулеза, в том числе, с применением камерного метода. За неисполнение предписаний ГУЗ "ТОПТД N 1" дважды признано виновным и привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Бездействие со стороны ГУЗ "ТОПТД N 1" привело к нарушению требований санитарного законодательства и создает угрозу возникновения и распространения инфекционного заболевания. По настоящее время ответчиком не представлены доказательства предпринятых мер и совершенных действий, по организации проведения мероприятий по заключительной дезинфекции в очагах туберкулеза на территории Тулы и Тульской области с применением камерного метода дезинфекции. Следовательно, ГУЗ "ТОПТД N 1" не предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований СП 3.1.2.3114-13.
Истец просил признать незаконными бездействие ГУЗ "ТОПТД N 1" по организации проведения заключительной дезинфекции с применением камерного метода в подлежащих обработке очагах туберкулеза в соответствии с действующим санитарным законодательством и возложить обязанность на ответчика организовать проведение заключительной дезинфекции с применением камерного метода дезинфекции.
Представители истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенностям Целовальникова Н.А., Демина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что отказы со стороны больных от проведения камерной обработки вещей вызваны недобросовестным поведением медицинского персонала при проведении дезинфекции, и убеждением больных отказаться то камерной обработки и написать заявление об отказе.
Представитель ответчика ГУЗ "ТОПТД N 1" по доверенности Фомина С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в каждом случае заключительной дезинфекции, где не была проведена камерная обработка вещей больных, имеются отказы от больных и их родственников по поводу забора и обработки вещей, в связи с чем действия медицинского персонала, проводящего заключительную дезинфекцию, и, тем более, ГУЗ "ТОПТД N 1", на которое возложена обязанность организовывать такую дезинфекцию, нельзя признать незаконными.
Представители ответчика ГУЗ "ТОПТД N 1" Маслакова М.И., Гашникова С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологической деятельности.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 г. исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области удовлетворены. Признано незаконным бездействие ГУЗ "ТОПТД N 1" по организации проведения заключительной дезинфекции с применением камерного метода дезинфекции в подлежащих обработке очагах туберкулеза. ГУЗ "ТОПТД N 1" возложена обязанность организовать проведение заключительной дезинфекции с применением камерного метода дезинфекции в подлежащих обработке очагах туберкулеза.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе представитель ответчика - главный врач ГУЗ "ТОПТД N 1" Карнаухов В.А. просит об его отмене. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; немотивированность решения. Акцентирует внимание на отсутствии бездействия со стороны ГУЗ "ТОПТД N 1" при организации заключительной дезинфекции очагов туберкулеза и наличии объективных причин проведения заключительной дезинфекции без забора вещей ввиду письменного отказа проживающих в очаге лиц от камерной обработки.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Целовальникова Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обжалуемое решение вынесено по результатам всестороннего и объективного рассмотрения дела с соблюдением всех норм материального и процессуального права. Обращает внимание на обязательность проведения камерного метода дезинфекции вещей при проведении заключительной дезинфекции в очагах туберкулеза, вопреки доводам жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ГУЗ "ТОПТД N 1" по доверенностям Фомина С.Н., Маслакова М.И., Гашникова С.И. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, в ней изложенным.
Представители истца Управления Роспортребнадзора по Тульской области по доверенностям Демина Л.В., Целовальникова Н.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержали позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Глава II указанного Федерального закона предусматривает права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно ст. 11 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в Порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60 утверждены санитарные правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", которые зарегистрированы в Минюсте России 06 мая 2014 года N 32182.
Согласно пункту 8.6 Правил в очагах туберкулеза с целью его ранней локализации и предупреждения распространения заболевания специалистами медицинских специализированных противотуберкулезных организаций (отделений, кабинетов) проводятся санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе, организуются: заключительная дезинфекция, текущая дезинфекция и обучение больного и контактных лиц ее методам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60 утверждены санитарные правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - Правила N 60), устанавливающие требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения
Согласно п. 8.1 Правил N 60 целью проведения противоэпидемических мероприятий в эпидемическом очаге туберкулеза является предупреждение новых случаев инфицирования микобактериями туберкулеза и заболеваний в окружении больного.
В очагах туберкулеза проводится текущая и заключительная дезинфекция. Заключительная дезинфекция в очагах туберкулеза осуществляется специализированными организациями не позднее 24 часов с момента получения заявки во всех случаях выбытия больного из домашнего очага (в больницу, санаторий, при изменении места жительства, выбытии больного из очага на длительный срок, смерти больного). При проведении заключительной дезинфекции в очаге туберкулеза обязательным является проведение камерной дезинфекции вещей и постельных принадлежностей. Перед проведением заключительной дезинфекции, если в очаге есть насекомые, проводятся дезин секционные мероприятия. (Раздел IX Правил N 60).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУЗ "ТОПТД N 1" выданы предписания N от 13.02.2017, N от 20.04.2017 об устранении выявленных нарушений требований санитарных правил по организации заключительной дезинфекции в очагах активного туберкулеза, в части не организации заключительной дезинфекции с применением камерного метода.
Постановлениями по делам об административных правонарушениях N от 07.03.2017, N от 19.07.2017, N от 20.10.2017, N от 08.11.2017, N от 08.11.2017, N от 08.11.2017, N от 08.11.2017 в рамках санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ГУЗ "ТОПТД N 1" выявлена не организация заключительной дезинфекции в очагах туберкулеза с применением камерного метода, чем нарушены требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", СП 3.1/3.2. 3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней". ГУЗ "ТОПТД N 1" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП.
Из карт эпидемиологического обследования и наблюдения за туберкулезными очагами N 94 от 19.03.2018 в отношении Г., N 99 от 23.03.2018 в отношении М., N 144 от 24.04.2018 в отношении Е. усматривается, что в ходе заключительной дезинфекции в отношении указанных больных камерный метод дезинфекции не проводился.
Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось, однако в качестве доводов возражений относительно заявленных требований представитель ГУЗ "ТОПТД N 1" ссылался на наличие письменных отказов от больных и их родственников от проведения камерной обработки вещей.
Согласно представленным в материалы дела копиям медицинских карт в отношении больных Г., М. и Е., по каждому случаю проведения заключительной дезинфекции от больных и их родственников поступили заявления об отказе в предоставлении своих вещей для камерной обработки. При этом проводилась безкамерная обработка помещений (очагов).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ГУЗ "ТОПТД N 1" обязанности по организации проведения заключительной дезинфекции очагов туберкулеза камерным методом. Принимая во внимание значение такой обработки для профилактики распространения туберкулеза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ГУЗ "ТОПТД N 1" и возложения обязанности по организации проведения заключительной дезинфекции с применением камерного метода в подлежащих обработке очагах туберкулеза.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.3 Правил N 60 соблюдение данных правил является обязательным для физических и юридических лиц
Согласно п. 1.4 Правил N 60 организационно-методическое руководство по планированию, организации и проведению мероприятий по профилактике туберкулеза осуществляется медицинскими противотуберкулезными организациями.
В очагах туберкулеза с целью его ранней локализации и предупреждения распространения заболевания специалистами медицинских специализированных противотуберкулезных организаций (отделений, кабинетов) проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, организация заключительной дезинфекции, текущей дезинфекции и обучение больного и контактных лиц ее методам (п.8.6 Правил N 60).
Заключительная дезинфекция в очагах туберкулеза проводится организациями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность (п.9.5 Правил N 60).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ГУЗ "ТОПТД N 1" на территории Тулы и Тульской области является специализированной противотуберкулезной организацией. Как видно из устава ГУЗ "ТОПТД N 1", целью создания Учреждения является оказание медицинской помощи населению Тульской области. Для достижения данной цели Учреждение в качестве основных видов деятельности, в том числе, осуществляет консультативную и организационно-методическую деятельность, санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия в учреждении: дезинфекция, стерилизация.
Указывая на объективность причин не проведения заключительной дезинфекции очагов туберкулеза путем камерной обработки вещей, ответчик ссылается на приказ министерства здравоохранения Тульской области N 656-осн, которым проведение такой обработки возложено на государственные учреждения здравоохранения Тульской области по месту жительства, а также на поступающие отказы от больных и их родственников представить вещи для обработки.
Судебная коллегия критически относится к данным доводам, поскольку, действуя в соответствии с п. 1.4 Правил N 60, ГУЗ "ТОПТД N 1" должно осуществлять организационно-методическое руководство по планированию, организации и проведению мероприятий по профилактике туберкулеза.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия активных мер и действенных усилий, направленных на исполнение требований санитарного законодательства. Такие действия должны представлять собой не только формальный сбор отказов от проведения камерной обработки и информирование директора департамента здравоохранения министерства здравоохранения Тульской области о не проведенной обработке, а комплекс организационных мероприятий, включающих в себя, в том числе, определение полномочий медицинских организаций, разработку плана действий при осуществлении заключительной дезинфекции, также с применением метода камерной обработки; контроль за исполнением территориальными лечебными учреждениями обязанности по проведению такой дезинфекции; выявление и анализ причин невозможности проведения лечебными учреждениями дезинфекции; проведение консультативной деятельности с целью разъяснить больным и их родственникам опасность распространения заболевания и возможность наступления негативных последствий не проведения такой обработки в виде инфицирования контактных лиц.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются справедливыми и обоснованными, а ГУЗ "ТОПТД N 1" с целью обеспечения конституционных прав граждан на охрану здоровья надлежит предпринимать все возможные меры по соблюдению требований санитарного законодательства. В противном случае несоблюдение его требований может привести к распространению и приобретению характера массовости инфекционного заболевания.
Довод жалобы о том, что в решении суда не содержится указания на перечень конкретных действий, которые надлежит совершить ответчику в рамках организации заключительной дезинфекции камерным способом, а также не указан срок выполнения таких действий, выводы суда первой инстанции не опровергают и не влияют на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУЗ "Тульский областной противотуберкулезный диспансер N1" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
