Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3481/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3481/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Цыбиковой Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к Краснову А.К. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя АО "Читаэнергосбыт" Сулимовой О.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителя АО "Читаэнергосбыт" Комарову М.А., ответчика Краснова А.К., представителя третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, АО "Читаэнергосбыт" просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии N ... от 12.12.2014г. в размере 150 333,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103, 33 руб. Требования мотивированы тем, что на основании ст.ст. 539, 540 ГК РФ истец, являясь гарантирующим поставщиком, производит отпуск электроэнергии ответчику. Истец выполняет свои обязательства в полном объеме: подает электроэнергию в необходимом количестве и надлежащего качества. Однако ответчик не выполняет свои обязанности в срок по договору энергоснабжения, не производит оплату принятой энергии, тем самым причиняет убытки истцу. Также согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии N ... от 12.12.2014г. выявлено нарушение норм регулирующих сферу обращения электроэнергии.
В судебном заседании представитель истца Комарова М.А., исковые требования поддержала, возражала против доводов о пропуске срока исковой давности.
Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. просила решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом положений ст. 200 ГК РФ, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с момента получения акта о безучетном потреблении электроэнергии.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Читаэнергосбыт" Комарова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Краснов А.К. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, согласился с решением.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, истец Краснов А.К. является потребителем услуги по электроснабжению и проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Заовражная, д. 76 а. В связи с оказанием услуг по предоставлению электрической энергии собственнику жилого помещения, у последнего возникла обязанность по оплате принятой электроэнергии.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в соответствии актом о безучетном потреблении электроэнергии от 12.12.2014 г.N 504с составляет 150 333,67 руб. за период с 12.07.2014г. по 12.12.2014г.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
По правилам ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен 12.12.2014г., следовательно, с этого момента начинается течение исковой давности и заканчивается 12.12.2017. Поскольку иск предъявлен 13.12.2017, то срок исковой давности пропущен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 12 названного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая вышеизложенное, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении прав гарантирующему поставщику по РБ АО "Читаэнергосбыт" не могло быть известно 12.12.2014 г., поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии, в силу п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в течение 3-х рабочих дней поступил в адрес истца.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление поступило в приемную районного суда 13декабря 2014 г., т.е. по истечение 3-х годичного срока исковой давности.
Учитывая представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований АО "Читаэнергосбыт", ввиду пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этой связи судебная коллегия оснований для отмены решения не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Мирзаева
Судьи Б.С. Семенов
О.Л. Гимадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
