Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.

судей Бачинской Н.Ю., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Волкова Льва Евгеньевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Волкова Льва Евгеньевича в пользу МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля задолженность по арендной плате за период с 15.08.2019 по 14.08.2020 в размере 1 011 000,00 руб., пени за период с 16.08.2019 по 23.01.2020 в размере 35 000,00 руб.

Расторгнуть Договор N 34а/2017 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, заключенный 12.09.2017 г. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от имени города Ярославля и Волковым Львом Евгеньевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В остальной части исковых требований МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля отказать.

Исковые требования Волкова Льва Евгеньевича к мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с Волкова Льва Евгеньевича госпошлину в размере 7 000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

18.02.2020 г. МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в суд с иском к Волкову Л.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.03.2016 г. N 408 и протокола о результатах аукциона от 15.08.2017 г. N 2741 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Волковым Л.Е. был заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2017 г. N 34а/2017 (далее - Договор аренды). Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7994 кв.м.

Вид разрешенного использования: склады (для строительства производственных предприятий, складов, оптовых баз, производственных баз, строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий 3-5 класса опасности по санитарной классификации СанПиН; объектов административного назначения; грузовых и контейнерных площадок железнодорожного автомобильного транспорта, сортировочных станций, логистических комплексов; многоэтажных наземных, подземных и полуподземных гаражей-стоянок, гаражных комплексов, открытых автостоянок).

Срок действия договора установлен с 15.08.2017 г. по 14.08.2024 г. По акту-приему передачи Волков Л.Е. использует земельный участок с 15.08.2017 г.

В соответствии с п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 1 011 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора сроки внесения арендной платы установлены - до окончания срока аренды ежегодно в сумме 1 011 000 руб. не позднее даты проведения аукциона.

В соответствии с протоколом от 15.08.2017 г. N 2741 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, дата проведения аукциона- 15.08.2017 г.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы, в установленный договором срок, арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пеням за период с 15.08.2018 г. 14.08.2019 г.

В связи с образованием задолженности по арендной плате и пеням за период с 15.08.2019 по 14.08.2020 г. истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период в размере 1 011 000 руб. и пени за период с 16.08.2019 г. по 23.01.2020 г. в сумме 488 313,00 руб.

26.06.2020 г. Волков Л.Е. обратился со встречным иском к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о расторжении договора аренды земельного участка с 20.09.2019 г. в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом ссылался на обращение в 2019 г. в Агентство, с предложением расторгнуть договор, в связи с утратой интереса к освоению земельного участка и последующее обжалование действий Агентства мэру г. Ярославля. Ответчиком 27.09.2019 г. было подписано Соглашение о расторжении договора аренды N 34а/2017 от 12.09.2017 г. с 20 сентября 2019 г. в котором содержались условия о задолженности по арендной плате в сумме 3 389 883 руб., включающая арендную плату 2 022 000 руб. и пени 1 367 883 руб. Данное соглашении им подписано не было. Вместе с тем полагает, что поскольку ответчик подписал соглашение, то договор аренды, может быть расторгнут с 19.09.2019 г. с соответствующим перерасчетом арендной платы и пени.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в суд с иском к Волкову Л.Е. о расторжении договора аренды земельного участка в связи задолженностью по арендной плате.

Определением от 20.07.2020 г. иски соединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения - об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Волков Л.Е., представитель последнего по ордеру Волков С.Ф. доводы жалобы поддержали.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия, оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.

Разрешая требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Взыскал арендную плату за заявленный период, которая соответствует условиям договора, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил заявленную неустойку с 488 313 руб. до 35 000 руб., расторг договор аренды по основаниям, предусмотренным пунктом 4.3.3 договора, поскольку Волков Л.Е. не вносил арендную плату, чем существенно нарушил условия договора.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о взыскании задолженности и расторжении договора аренды с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия соглашается.

Выводы суда в указанной части соответствуют условиям Договора аренды и положениям п.3 ст. 453 ГК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Волкова Л.Е. о расторжении договора аренды с 20.09.2019 г., ссылаясь на положения ст. ст. 450, 451, 453 ГК РФ не усмотрел.

При этом исходил из того, что заявляя требования о расторжении договора Волков Л.Е. ссылается на существенное изменение обстоятельств, выразившихся в утрате интереса к арендованному земельному участку в связи с необходимостью освобождения его от зеленых насаждений, которые потребуют затраты в размере 758 203 руб. Между тем, поскольку решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 3.09.2019 г. по иску МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о взыскании денежных средств по договору аренды и встречному Волкова Л.Е. о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения последнему в удовлетворении исковых требований было отказано и установлено, что о наличии зеленых насаждений арендатору было известно на момент заключения Договора аренды, наличие насаждений не признано достаточным основанием для расторжения договора и доказательств возникновения после заключения договора аренды новых обстоятельств, существенно повлиявших на заинтересованность Волкова Л.Е. в договоре, а равно влекущих для него последствия в виде лишения в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.

С выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска о расторжении договора с 20.09.2019 г., судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим закону.

Доводы жалобы, что суд отказывая в иске руководствовался пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такое основание как существенное изменение обстоятельств, возникших после заключения договора, вместе с тем истец по данному основанию договор расторгнуть не просил, а исходил из того, что при наличии согласия обеих сторон расторгнуть договор, указанный договор должен быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене решения суда не являются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

Из дела следует, что на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.03.2016 г. N 408 и протокола о результатах аукциона от 15.08.2017 г. N 2741 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Волковым Л.Е. был заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2017 г. N 34а/2017 (далее - Договор аренды).

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7994 кв.м.

Вид разрешенного использования: склады (для строительства производственных предприятий, складов, оптовых баз, производственных баз, строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий 3-5 класса опасности по санитарной классификации СанПиН; объектов административного назначения; грузовых и контейнерных площадок железнодорожного автомобильного транспорта, сортировочных станций, логистических комплексов; многоэтажных наземных, подземных и полуподземных гаражей-стоянок, гаражных комплексов, открытых автостоянок).

Срок действия договора установлен с 15.08.2017 г. по 14.08.2024 г. По акту-приему передачи Волков Л.Е. использует земельный участок с 15.08.2017 г., 4 мая 2018 г. получил разрешение на строительство.

20.09.2019 г. Волков Л.Е. обратился в МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославль" с заявлением о расторжении договора аренды от 12.09.2017 г. N 34 а/2017 г. Агентством в адрес заявителя было направлено Соглашение от 27 сентября 2019 г. о расторжении договора аренды с 20 сентября 2019 г., которое Волковым Л.Е подписано не было.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора с 20.09.2019 г., то правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в рамках настоящего спора о расторжении договора с 20 сентября 2019 г. у суда отсутствовали.

Доводы апеллянта, что он не подписал соглашение, поскольку по условиям соглашения он должен был признать задолженность по арендной плате в сумме 2 022 000 руб. и пени 1 367 883 руб., отмену постановленного решения не влекут.

Из дела следует, что на момент подачи заявления о расторжении договора аренды, Волков Л.Е. имел задолженность по арендной плате за период с 15.08.2018 г. по 14.08.2019 г. в сумме 1 011 000 руб. и за следующий период с 15.08.2019 г. по 14.08.2020 г. в размере 1 011 000 руб., которая по условиям п.3.3 Договора аренды должна была быть оплачена Волковым Л.Е. - 15 августа 2020 г. Поскольку условия договора об уплате арендной платы арендатором не были выполнены, арендодатель имел право включить в Соглашение наличие указанной задолженности, а также начисленные пени.

Включение Агентством в условие Соглашения от 27 сентября 2019 г. о расторжении договора аренды с Волковым Л.Е. задолженности, условиям Договора не противоречит.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ни одно из оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 620 Гражданского кодекса РФ для досрочного расторжения договора истцом не приведено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Применительно к условиям заключенного между сторонами договора аренды, досрочное расторжение договора производится по письменному соглашению Сторон.

По требованию одной из Сторон Договор может быть, досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором.

Вместе с тем, оснований для досрочного расторжения договора, предусмотренных законодательством, или условиями договора, истец не привел.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Льва Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка