Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-3480/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-3480/2020
от 26 августа 2020 года N 33-3480/2020, г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Якубовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "РЖД" об установлении факта нахождения на иждивении по частной жалобе Управляющего ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2020 года,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 года постановлено:
"Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 с 16 мая 2010 года по 20 апреля 2016 года для целей назначения и последующей выплаты пособий по случаю потери кормильца".
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 19 марта 2020 года объявлена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 года изготовлено 24 марта 2020 года.
20 апреля 2020 года Управляющий ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рагель Т.М. направил в суд по почте апелляционную жалобу на указанное судебное решение. При этом в апелляционной жалобе, поименованной краткой, указано, что копия решения суда в окончательной форме ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, мотивированная апелляционная жалоба будет представлена после получения заявителем копии решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 года в окончательной форме (том 2 л.д. 135-139).
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2020 года апелляционная жалоба Управляющего ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Рагель Т.М. оставлена без движения со ссылкой на то, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, установлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до 10 июня 2020 года (том 2 л.д. 140-141).
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2020 года апелляционная жалоба Управляющего ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Т.М. Рагель возвращена со ссылкой на то, что в установленный определением судьи от 30 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срок указанные в определении не6достатки не устранены (том 2 л.д. 143).
В частной жалобе Управляющий ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Рагель Т.М. просит определение суда от 10 июня 2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 апреля 2020 года было исполнено в установленный судом срок, 29 мая 2020 года в адрес суда направлена мотивированная апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ). Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2020 года апелляционная жалоба Управляющего ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Рагель Т.М. была обоснованно оставлена без движения со ссылкой на то, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, установлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до 10 июня 2020 года (том 2 л.д. 140-141).
Направляя 20 апреля 2020 года в суд по почте апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 года без указания мотивов своего несогласия с ним, Управляющий ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рагель Т.М. сослался на то, что мотивированная апелляционная жалоба будет представлена после получения заявителем копии решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 года в окончательной форме (том 2 л.д. 135-139).
Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 года в окончательной форме направлена лицам, участвующим в деле, лишь 12 мая 2020 года (том 2 л.д. 117).
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2020 года апелляционная жалоба Управляющего ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Т.М. Рагель возвращена со ссылкой на то, что в установленный определением судьи от 30 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срок указанные в определении недостатки не устранены (том 2 л.д. 143).
Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии процессуального решения о возврате данной апелляционной жалобы судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан допущено нарушение требований ст. 324 ГПК РФ, поскольку указанные в определении судьи от 30 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки были устранены ответчиком в установленный судом срок, 29 мая 2020 года представителем Управляющего ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Т.М. Рагель в адрес суда первой инстанции по почте направлена мотивированная апелляционная жалоба, которая поступила в Ленинский районный суд г. Махачкалы 1 июня 2020 года - до истечения установленного определением судьи от 30 апреля 2020 года срока (том 2 л.д. 122-131).
Подлежащие применению приведенные выше нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом нарушены, выводы судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
По изложенным основаниям определение суда первой инстанции не может быть признано законным. Подлежит отмене.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Необоснованный возврат апелляционной жалобы заявителю сделал невозможным реализацию процессуальных прав ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, являющегося ответчиком по делу, на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привел к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу Управляющего ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ и полагает необходимым направить данную апелляционную жалобу на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.
Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Управляющего ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Т.М. Рагель на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 марта 2020 года отменить.
Признать апелляционную жалобу Управляющего ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Т.М. Рагель на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 марта 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд апелляционной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
