Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-3480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-3480/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Коминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Усановой Р.В., представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Потапова И.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2019 года, которым взыскана с Усановой Р.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2015 года N 958-39087162-810/15ф по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере:
- основной долг 53 120 рублей 75 копеек;
- проценты 58 726 рублей 16 копеек;
- штрафные санкции 12 030 рублей;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 45 копеек.
В остальном в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Усановой Р.В. адвоката Пименова П.А., судебная коллегия
установила:
17 апреля 2015 года между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - кредитор, Банк) и Усановой Р.В. заключен кредитный договор N958-39087162-810/15ф, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 66 000 рублей сроком до 30 апреля 2020 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Усановой Р.В. задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2015 года N958-39087162-810/15ф в общей сумме 149 923 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг - 55731 рубль 96 копеек, проценты - 65 906 рублей 50 копеек, штрафные санкции (с учетом их добровольного снижения) - 28 285 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4198 рублей 47 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Усанова Р.В. и ее представитель адвокат Пименов П.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривали. Указали на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с данным иском, просрочку кредитора, неверно произведенный расчет, просили уменьшить размер процентов и штрафных санкций по договору.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Усанова Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что просрочка исполнения обязательства в период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего банковских реквизитов для направления денежных средств в погашения кредита.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Указывает на неправильное применение судом к периодическим платежам срока исковой давности, течение которого приостанавливалось на 6 месяцев в связи с принятием истцом мер к разрешению спора во внесудебном порядке с 30 марта 2018 года (дата направления ответчику требования о возврате задолженности) по 30 сентября 2018 года, и удлинение срока исковой давности на 6 месяцев после указанной даты до 30 марта 2019 года в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 809, 810, 819,196, 200, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с настоящим иском истец обратился 22 февраля 2019 года, для истребования задолженности за период по 28 января 2016 года срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком, пришел к выводу, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с Усановой Р.В. задолженности по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере основного долга 53 120 рублей 75 копеек, процентов 58 726 рублей 16 копеек, неустойки, размер которой снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 030 рублей.
Довод подателя апелляционной жалобы о приостановлении течения срока исковой давности на шесть месяцев с момента направления досудебной претензии основан на неверном толковании норм материального права.
Действительно, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Однако, законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности, требование о расторжении кредитного договора кредитор не заявлял, поэтому направление конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Кленовой Е.С. предложения о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не приостанавливает и не прерывает.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок и наличия оснований для приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской, не представил.
Довод апелляционной жалобы Усановой Р.В. о том, что ответчик не уведомил о реквизитах нового счета, не влечет вмешательства в судебный акт, поскольку 14 августа 2015 года на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов в сети Интернет была размещена информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в том числе указаны реквизиты для перечисления денежных средств. После принятия Арбитражным судом города Москвы решения о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) 10 ноября 2015 года Агентством по страхованию вкладов размещены новые реквизиты для погашения задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Усановой Р.В., представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Потапова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
