Определение Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-3480/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3480/2019
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н. при помощнике судьи Караульных М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2019 года, которым определено:
возвратить Министерству обороны Российской Федерации поданное исковое заявление к Чупиной Марии Сергеевне, Чупину Матвею Викторовичу, Чибесковой Татьяне Егоровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Чупиной М.С., Чупину М.В., Чибесковой Т.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации и состоящее на балансе ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, требование об освобождении квартиры не выполняют. Полагает, что в действиях нанимателей жилого помещения усматривается отклонение от добросовестного поведения. Истец просит устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес>, и прекратить право пользования Чупиной М.С., Чупина М.В., Чибесковой Т.Е. указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу и выселить их из этого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определением судьи от 24 октября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 7 ноября 2019 года.
7 ноября 2019 года в суд от истца во исполнение определения судьи от 24.10.2019г. поступили в электронном виде заявление об устранении недостатков, уточненное исковое заявление, копия доверенности представителя истца от 11.12.2018г., копия списка N з/11 /4 от 06.11.2019 г. на заказную корреспонденцию (в подтверждение направления ответчикам уточненного иска).
Определением судьи от 8 ноября 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения от 8 ноября 2019 года как незаконного, указывая, что им выполнены все указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лид, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136).
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы согласно ст. 132 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ: не указаны полные сведения об ответчиках; не указан законный представитель малолетнего Чупина М.В.; не приведены обстоятельства, на которых истец основывает заявленные к Чибесковой Т.Е. требования, и доказательства их подтверждающие; к исковому заявлению не приложены документы в подтверждение указанных обстоятельств, а также документы в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора; истцом не учтено, что суд не является органом, осуществляющим снятие граждан с регистрационного учета.
Установлен срок для устранения недостатков - до 7 ноября 2019 года.
Во исполнение указанного определения Министерством обороны Российской Федерации в суд представлены заявление об устранении недостатков и уточненное исковое заявление.
Суд пришел к правильному выводу, что истцом выполнены не все указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Как следует из уточненного искового заявления, истцом не приведены обстоятельства, на которых истец основывает заявленные к Чибесковой Т.Е. требования, и доказательства, их подтверждающие; не приложены документы в подтверждение указанных обстоятельств и досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, поданное истцом в электронном виде уточненное исковое заявление не подписано ни усиленной электронной подписью, ни простой электронной подписью.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления не противоречит положениям ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка