Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3480/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года, которым
по делу по иску Акционерного общества "Полюс Алдан" к Добротчееву С.А. о понуждении к действию
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Акционерного общества "Полюс Алдан" к Добротчееву С.А. о понуждении к действию удовлетворить.
Обязать Добротчеева С.А. предоставить в акционерное общество "Полюс Алдан" трудовую книжку для внесения правильной записи причины увольнения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Акционерного общества "Полюс Алдан" Здоровой Ю.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Полюс Алдан" обратилось к Добротчееву С.А. с иском о понуждении к действию, указывая, что 08 июня 2016 г. Добротчеев С.А. был уволен с должности ******** АО "Алданзолото" ГРК" на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
01 августа 2016 г. решением Алданского районного суда PC (Я) удовлетворен иск Добротчеева С.А. о восстановлении на работе в должности ******** АО "Алданзолото" ГРК", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
02 августа 2016 г. трудовой договор с Добротчеевым С.А. прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание).
14 июля 2017 г. определением Верховного суда РФ указанное решение и апелляционное определение Верховного суда PC (Я) от 05 октября 2016 г. отменены, дело направленно на новое рассмотрение.
27 октября 2017 г. решением Алданского районного суда PC (Я) отказано в удовлетворении иска Добротчеева С.А. о восстановлении на работе.
Встречное требование АО "Алданзолото" ГРК" обязать Добротчеева С.А. предоставить трудовую книжку для внесения исправления оставлено без рассмотрения в связи с правом Добротчеева С.А. обжаловать решение Алданского районного суда PC (Я) от 27 октября 2017 г. в апелляционном порядке.
18 декабря 2017 года апелляционным определением Верховного суда РС(Я) решение в части отказа в удовлетворении искового заявления Добротчеева С.А. о восстановлении на работе оставлено без изменения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без рассмотрения, устранены и в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ АО "Полюс Алдан" вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с решением единственного акционера о внесении изменений в учредительные документы от 14 декабря 2017 г. АО "Апданзолото" ГРК" было переименовано в АО "Полюс Алдан". Сведения о переименовании внесены в ЕГРЮЛ в установленном порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 21.12.2017.
Истец на основании ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ просит истребовать у ответчика трудовую книжку для внесения правильной записи причины увольнения о признании записи об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания - действительной.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Добротчеев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно истолковал нормы материального и процессуального права, суд не дал оценку представленным доказательствам.
Ответчик в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1. ГК РФ извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Алданского районного суда PC (Я) от 01 августа 2016 г. частично удовлетворен иск Добротчеева С.А. к АО "Алданзолото ГРК" о восстановлении на работе в должности ******** АО "Алданзолото" ГРК", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указанное решение апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 05 октября 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
02 августа 2016 г. трудовой договор с Добротчеевым С.А. прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание).
14 июля 2017 г. определением Верховного суда РФ вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направленно на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель АО "Алданзолото ГРК" предъявила встречный иск о взыскании с Добротчеева С.А. сумм в порядке поворота исполнения решения суда, а также о понуждении предоставить трудовую книжку для внесения в нее исправлений в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.
27 октября 2017 г. решением Алданского районного суда PC (Я) отказано в удовлетворении иска Добротчеева С.А. к АО "Алданзолото ГРК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Встречный иск о повороте исполнения решения суда удовлетворен, требование о понуждении предоставить трудовую книжку оставлено без рассмотрения в связи с правом Добротчеева С.А. обжаловать решение Алданского районного суда PC (Я) от 27 октября 2017 г. в апелляционном порядке.
18 декабря 2017 года апелляционным определением Верховного суда РС(Я) решение Алданского районного суда РС(Я) от 27 октября 2017 года отменено в части удовлетворения встречного искового требования о повороте исполнения решения суда и в этой части принято новое решение об оставлении без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решение суда в части оставления без рассмотрения требования о понуждении Добротчеева С.А. предоставить трудовую книжку не обжаловано, в связи с чем в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
31 мая 2018 г. АО "Полюс Алдан" подало иск к Добротчееву С.А. об истребовании трудовой книжки для внесения правильной записи причины увольнения, ссылаясь обстоятельства дела, на ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства дела, применив указанные нормы права, пришел к выводу б удовлетворении иска.
Пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Между тем в исковом заявлении отсутствует какое-либо указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав АО "Полюс Алдан", каким образом неправильная запись в трудовой книжке ответчика влияет на возникновение, изменение или прекращение прав истца.
Положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанности работодателя по оформлению прекращения трудового договора, направлены на защиту интересов работников. Неправильная запись в трудовой книжке ответчика не нарушает интересы ни истца, ни ответчика.
Кроме того, в момент внесения записи в трудовую книжку ответчика об увольнении по собственному желанию указанная запись соответствовала требованиям ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
В удовлетворении иска Добротчеева С.А. о восстановлении на работе отказано уже после того, как издан приказ о его увольнении по собственному желанию; на момент подачи данного искового заявления Добротчеев С.А. не является работником АО "Полюс Алдан", не состоит с истцом в трудовых отношениях, в связи с чем запись в трудовой книжке ответчика об увольнении по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ не нарушает права истца, фактически не являющегося работодателем по отношению к ответчику.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Акционерного общества "Полюс Алдан" к Добротчееву Сергею Александровичу о понуждении к действию.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Н.А. Кычкина
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
