Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-3480/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Катасоновой С.В.
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прокопенко Л.М. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2018 года об отказе Прокопенко Л.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 апреля 2018 года по делу по иску акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Пробизнес", Прокопенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Прокопенко Л.М. к акционерному обществу "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" о признании договоров поручительства недействительными.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 апреля 2018 года исковые требования акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Пробизнес", Прокопенко Л.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 3200 руб. удовлетворены. Также с ООО "Пробизнес" и Прокопенко Л.М. в солидарном порядке взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 24 521,70 руб., и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 56 800 руб., в удовлетворении встречных требований Прокопенко Л.М. отказано.
27 июня 2018 года года в Новозыбковский городской суд поступило заявление о восстановление пропущенного процессуального срока для обжалования решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 апреля 2018 года и апелляционная жалоба от Прокопенко Л.М. на вышеназванное решение суда.
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2018 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 10 апреля 2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Прокопенко Л.М. просит отменить определения суда от 10 июля 2018 года, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мотивированное решение было ею получено 29 мая 2018 года, поскольку в г.Новозыбков она длительное время не проживает и почтовую корреспонденцию получить не имела возможности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2018 года подлежит отмене.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений частей 1, 3 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года Новозыбковским городским судом Брянской области принято решение по иску акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Пробизнес", Прокопенко Л.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.
Судом оглашена его резолютивная часть.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прокопенко Л.М. не принимала участие.
Из отметок в справочном листе дела видно, что мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Также как следует из справочного листа, копию решения суда Прокопенко Л.М. получила ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу отделения почтовой связи апелляционная жалоба Прокопенко Л.М. на оспариваемое решение суда подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая Прокопенко Л.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не учел, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения ответчиком мотивированного решения, вследствие чего определение районного суда подлежит отмене.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
При таких обстоятельствах судебная считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив Прокопенко Л.М. срок для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь, статьей 112, статьей 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2018 года об отказе Прокопенко Л.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Пробизнес", Прокопенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Прокопенко Л.М. к акционерному обществу "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" о признании договоров поручительства недействительными отменить.
Восстановить Прокопенко Л.М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 апреля 2018 года по делу по иску акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Пробизнес".
Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
