Дата принятия: 21 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3480/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 года Дело N 33-3480/2016
21 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Цветкова Э.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 июля 2016 года по иску Цветкова Э.С. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Ивановской области о возмещении вреда,
у с т а н о в и л а:
Цветков Э.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Ивановской области о возмещении вреда в размере "данные изъяты". В обоснование исковых требований указал, что имущественный вред причинен истцу бездействиями судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находились исполнительные производства, возбужденные во исполнение решения Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июня 2014 года о взыскании в пользу Цветкова Э.С. с ООО "Тортсервис", ООО "Ивкон" суммы долга по договору займа, суммы задолженности в солидарном порядке в размере "данные изъяты"; во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 10 июня 2015 года о взыскании в пользу Цветкова Э.С. с ООО "Тортсервис", ООО "Ивкон" суммы пени по договору займа, суммы задолженности в солидарном порядке в размере "данные изъяты".
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен Цветков Э.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным при неправильном определении судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, при недоказанности установленных судом обстоятельств, и принять новое решение.
Выслушав Цветкова Э.С., поддержавшего жалобу, возражения представителя Управления ФССП России Антонова Е.А. и представителя Управления ФССП по Ивановской области Крезовой О.А., представителя Ленинского РОСП -Комарова М.В., возражения представителя должников ООО "Ивкон", ООО "Тортсервис" - Сорокопудовой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительных листов, выданных во исполнение определения Ленинского районного суда г. Иваново от 14.01.2014 о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество ООО "Тортсервис" на сумму "данные изъяты", и на имущество ООО "Ивкон" на сумму "данные изъяты", судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Т.М.А. "дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №"данные изъяты" в отношении ООО "Тортсервис" и постановление о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму "данные изъяты", находящиеся в ЗАО "Райфайзенбанк" и постановление о возбуждении исполнительного производства №"данные изъяты" в отношении ООО "Ивкон" и постановление о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму "данные изъяты", находящиеся в ЗАО "Райфайзенбанк".
Указанные исполнительные производства были окончены "дата" в связи с отсутствием у должников имущества, на которое можно обратить взыскание, подачей Цветковым Э.С. "дата" заявления о возбуждении исполнительных производств во исполнение судебного решения Ленинского районного суда от 30 июня 2014 года о взыскании с ООО "Тортсервис" и ООО "Ивкон" в пользу Цветкова Э.С. суммы задолженности в солидарном порядке в размере "данные изъяты".
Во исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда от 30 июня 2014 года, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "Ивкон" и ООО "Тортсервис" о взыскании в пользу Цветкова Э.С. в солидарном порядке "данные изъяты".
Во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г.Иваново от 10 июня 2015 года по делу по иску Цветкова Э.С. к ООО "Тортсервис", ООО "Ивкон" о взыскании в солидарном порядке пени по договору займа в размере "данные изъяты" возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "Тортсервис" и ООО "Ивкон".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление судом факта бездействия судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным основанием для возмещения убытков, поскольку доказательств того, что в результате действий (бездействия) службы судебных приставов истец утратил возможность получить присужденные денежные суммы непосредственно с должника не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
В апелляционной жалобе Цветков Э.С. выражает несогласие с решением суда, указывая на вину судебных приставов-исполнителей в причинении вреда.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие реального исполнения решения суда по причине бездействия судебного пристава-исполнителя и в качестве убытков указывает сумму в размере не взысканной с должников в рамках возбужденных исполнительных производств.
Между тем, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена, в связи, с чем причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и не взысканием присужденной суммы отсутствует, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права, о чем обоснованно указано в решении суда первой инстанции.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что в результате противоправного бездействия службы судебных приставов истцу были причинены убытки в виде тех денежных сумм, которые подлежали взысканию с ООО "Ивкон" и "Тортсервис" в его пользу в рамках сводного исполнительного производства, но своевременно не были взысканы в результате непринятия судебным приставом-исполнителем мер по аресту принадлежащих должникам денежных средств на банковских счетах, и что теперь указанные суммы подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации за счет казны, основаны на неправильном толковании закона.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела в суде возможность взыскания долга в пользу истца не утрачена, поскольку исполнительное производство по взысканию с обществ в пользу Цветкова Э.С. соответствующей задолженности продолжается.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Цветкова Э.С., аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом решении, и оспариванию судебной оценки доказательств.
Между тем, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные требования закона судом выполнены. Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Э.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
