Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33-34797/2021

<данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным и обязании совершить действие,

по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения <данные изъяты>

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд и иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать решение от <данные изъяты> N Р001-<данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" незаконным; обязать утвердить схему расположения земельного участка площадью 600 кв. м на кадастровом плане территории (КПТ), по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, уч. 44; обязать заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 266 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Икша, ОПХ "Ермолино", поле <данные изъяты>, уч. 44; границы земельного участка установлены; обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, но получила отказ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории и в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства, сводное заключение Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> <данные изъяты>-О от 27.08.2020п. 179. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку земельный участок расположен за границами второго пояса зоны санитарной охраны.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован специальной нормой - статьей 39.29 далее - ЗК РФ, согласно которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит земельный участок с к<данные изъяты> площадью 266 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

Решением Администрации Дмитровского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>. отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", по причине нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, принадлежащий истцу земельный участок, расположен в сложившейся однорядной застройке, по северной и южной границам граничит с проходами, по западной и восточной- со смежными земельными участками. Указанный участок огорожен частично- отсутствует ограждение по северной и южной границам, строения на участке отсутствуют. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца <данные изъяты> с учетом расположения ограждений в соответствии с пояснениями истца составляет 600 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с к<данные изъяты> полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий "Охранная зона ЛЭП 110 кВ ''Икша-Белый Раст III''", реестровый <данные изъяты>.60, частично ( 11 кв.м.) в ЗОУИТ "Охранная зона ЛЭП 35 кВ "Икша-Вахромеево" реестровый <данные изъяты>.15.

Сведений в ЕГРН о границах зоны с особыми условиями использования территории - границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> не имеется.

Расстояние от принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <данные изъяты> до уреза воды канала им.Москвы составляет 951,14 м.

Согласно графической части Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа М. <данные изъяты>, утверждённые Решением Совета Д. Дмитровского городского округа М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок с к<данные изъяты> расположен в зоне с особыми условиями использования территорий и зоне санитарной охраны источников водоснабжения <данные изъяты> в соответствии с решением исполнительных К. М. городского и областного советов Н. Д. от <данные изъяты> N 500-1143.

Эксперт пришел к выводу, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070310:1271 (по фактическому пользованию и в границах, внесенных в ЕГРН) расположен за границами второго пояса согласно СанПиН 2.<данные изъяты>-02, т.к. расположен на расстоянии более 900 метров от канала им. Москвы; в части расположения участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> согласно требованиям СП 2.<данные изъяты>-10, дать заключение не представилось возможным т.к. проект зоны санитарной охраны М. водопровода с Программой санитарно-противоэпидемических мероприятий отсутствует. Земельный участок истца с КН 50:04:0070310:1271 расположен за границами первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения и на расстоянии более 900 метров от уреза воды канала им.Москвы, что превышает расстояния установленные СП 2.<данные изъяты>-10 для боковых границ 2 пояса ЗСО гидроузла; расположен во 2 поясе ЗСО канала им.Москвы утвержденной Постановлением СНК РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> "О санитарной охране канала Москва - Волга как источника водоснабжения <данные изъяты>" и Решением Исполнительных К. М. городского и областного Советов Н. Д. от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <данные изъяты> в границах ЛПЗП", т.к. расположен на расстоянии менее 1000 метров от канала им.Москвы, расположен в границах Ермолино.

Удовлетворяя требование Крестовой В.П. о признании незаконным решения органа местного самоуправления от <данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения земельного участка в границах зон с особыми условиями.

Из экспертного заключения, принятого судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства и, оцененного по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, в том числе пояснениями судебного эксперта в судебном заседании, поддержавшего в полном объеме представленное заключение, суд установил, что спорный земельный участок расположен в населенном пункте, вокруг участка истца, согласно публичной карте, расположены частные дома, границы зон не установлены, расположен за границами второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> согласно требования СП 2.<данные изъяты>-10, расстояние от канала им. Москвы до участка более 900 метров, препятствий в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв. м на кадастровом плане территории не существует, заключение соглашения о перераспределении земельного участка возможно.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы в указанной части аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки последнего, в связи с чем не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением в части избранного судом способа восстановления нарушенного права истца.

Обязывая Администрацию Дмитровского городского округа М. <данные изъяты> утвердить определенную, представленную истцом, схему расположения земельного участка, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями М. <данные изъяты>" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом в силу части 3 статьи 2 вышеназванного Закона реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

При указанном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления городского округа обязан согласовать распорядительный акт в отношении земельного участка неразграниченной госсобственности с уполномоченным органом субъекта РФ.

В этой связи судебная коллегия находит постановленное по делу решение в части удовлетворения заявленных <данные изъяты> требований об обязании Администрации Дмитровского городского округа Московской области утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков подлежащим изменению с указанием на обязанность Администрации Раменского городского округа Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление <данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года изменить в части возложения обязанности на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 600 кв. м на кадастровом плане территории, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, уч<данные изъяты> обязать заключить соглашение о перераспределении земельных участков с <данные изъяты>. Возложить на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> о перераспределении земельных участков.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка