Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-3479/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-3479/2022
г. Екатеринбург
10.03.2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А., рассмотрев материал по иску Денисенко Николая Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде о перерасчете размера пенсии, поступивший по частной жалобе истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 о возвращении искового заявления,
установил:
Денисенко Н.И. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде о перерасчете размера пенсии.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2021 иск оставлен без движения до 27.12.2021, истцу предложено устранить недостатки в оформлении иска - представить документы, подтверждающие направление или вручение копии искового заявления с приложением.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 исковое заявление возращено истцу с указанием на то, что недостатки, названные в определении от 14.12.2021, не устранены.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи от 29.12.2021, направить иск в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на устранение им недостатков оформления иска 27.12.2021 и информирование об этом суда (с предоставлением подтверждающих документов) почтой 27.12.2021.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о возвращении иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте областного суда. В заседание судебной коллегии истец не явился. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть жалобу в отсутствие истца.
Проверив законность определения судьи исходя из доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Из приложенного к частной жалобе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62395066005688 (л.д. 15) следует, что 27.12.2021 в 18:13 истец отправил в Кировский районный суд г. Екатеринбурга письмо. Истец утверждает, что в этом письме были доказательства направления иска стороне ответчика. Данное письмо поступило в суд 30.12.2021.
Судом апелляционной инстанции у суда первой инстанции истребованы документы, поступившие от истца в суд 30.12.2021. Кировским районным судом г. Екатеринбурга представлено сопроводительное письмо от 10.01.2022 из суда в адрес Денисенко Н.И. с указанием на возврат ему поступивших по данному иску документов, в т.ч. ходатайства об устранении недостатков иска, а также квитанции и описи. В этом письме указано на то, что заявление подлежит возврату, т.к. ранее возвращен материал по иску.
В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Истец в установленный судом срок (до 24:00 27.12.2021) сдал отправление, содержащее исправление недостатков оформления иска, на почту, соответственно, выполнил в установленный срок требование суда, указанное в определении об оставлении иска без движения.
Содержащиеся в обжалуемом определении судьи выводы о неустранении таких недостатков сделаны без учета возможности направления истцом доказательств исправления недостатков почтой, не соответствуют обстоятельствам дела. Вынося определение о возврате иска через 2 дня по истечении срока устранения недостатков и не предоставляя времени на почтовый пробег письма (с учетом того, что истец живет не в г. Екатеринбурге, а в г. Тавде Свердловской области, его явка в суд с целью подачи таких документов затруднительна), судья фактически не предоставил истцу возможности устранить эти недостатки предусмотренным законом способом (направлением почтой) и в установленный судом срок.
Постановленное судьей определение противоречит ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене по ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. оснований для возврата иска в связи с неустранением недостатка в оформлении иска у судьи не имелось.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с завершением 30.09.2021 процедуры реорганизации органов ПФР Свердловской области и прекращением деятельности в качестве юридического лица, в том числе и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде, правопреемстве в отношении прав этого лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, исправлением недостатка оформления иска будет являться направление копии иска с приложением лишь в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.
Вопрос о принятии иска надлежит передать на разрешение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 отменить.
Вопрос о принятии иска Денисенко Николая Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде о перерасчете размера пенсии передать на разрешение Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
