Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головизниной М. О. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Головизниной М. О. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - истец, ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Головизниной М.О. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" (далее - ОАО Банк "Западный", Банк) и Головизниной М.О. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>. По условиям договора ОАО Банк "Западный" предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 62,5% годовых на срок по 27 апреля 2018 года. Кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность. 21 апреля 2020 года ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступил ООО "Нэйва" права требования данной задолженности на основании договора цессии N 2020-2282/79. 05 октября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, 16 октября 2020 года вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от 16 ноября 2020 года судебный приказ отменен, иск подан 18 января 2021 года.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2021 года за период с 05 октября 2017 года в размере 125 786,98 руб., в том числе: 31 443,40 руб. - основной долг, 69 186,18 руб. - проценты, 25 157,40 руб. - неустойка, а также взыскивать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 62,5% годовых с 06 апреля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3715,74 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие истца и ответчика.

В письменных возражениях Головизнина М.О. указала на пропуск без уважительных причин срока исковой давности, просила отказать в иске.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2021 года частично удовлетворен иск ООО "Нэйва" к Головизниной М.О. о взыскании кредитной задолженности.

Взысканы с Головизниной М.О. в пользу ООО "Нэйва" в счет погашения задолженности, исчисленной за период с 05 октября 2017 года по 05 февраля 2021 года по кредитному договору N <данные изъяты>, заключенному между Головизниной М.О. и ОАО Банк "Западный" 24 апреля 2013 года, суммы:

- 31 443,40 руб. - основной долг;

- 64 712,54 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 12 101,42 руб. - неустойка.

Взысканы с Головизниной М.О. в пользу ООО "Нэйва" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 31 443,40 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 62,5% годовых, начиная с 06 апреля 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взысканы с Головизниной М.О. в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195,53 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 3 485,38 руб. признана излишне уплаченной и подлежащей возврату ООО "Нэйва".

В остальной части в удовлетворении иска ООО "Нэйва" к Головизниной М.О. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку исковые требования поданы за пределами исковой давности, сумма долга не соответствует действительности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу сторона истца указала, что срок исковой давности не пропущен, решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2013 года между ОАО Банк "Западный" (кредитор) и Головизниной М.О. (заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев (срок погашения - 27 апреля 2018 года).

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 62,5% годовых. Полная стоимость кредита составляет 83,88% годовых.

Погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является приложением N 1 и неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей ежемесячный платеж установлен в размере 5475,54 руб., за исключением платежа N 60, который составляет 5477,00 руб.

Предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента N <данные изъяты>, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Указанное следует из кредитного договора и п. 4.2.1 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила).

Банк и заемщик пришли к соглашению о том, что неустойка составляет 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумму включительно (не включается в расчет полном стоимости кредита). Аналогичные положения указаны в п. 4.5.1 Правил.

Головизнина М.О. присоединилась к Правилам и согласилась с их содержанием.

Правила вместе с заявлением и тарифами представляют собой смешанный договор (договор банковского счета, кредитный договор) (п. 2.1.2 Правил).

В п. 5.3.5 Правил предусмотрено право Банка уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

ОАО Банк "Западный" исполнило обязательство по кредитному договору, совершив действия по зачислению на счет ответчику кредита в размере 100 000 руб.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Задолженность образовалась, начиная с платежа от 28 апреля 2014 года.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам согласно приложению N 1 к договору, в том числе право требования к Головизниной М.О. по договору N <данные изъяты> от 27 апреля 2013 года.

Об уступке права требования по кредитному договору заемщик была проинформирована путем направления 20 июня 2020 года почтой уведомления на адрес: <данные изъяты>.

05 октября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 октября 2020 года судебным приказом N 2-1842/2020 с Головизниной М.О. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 27 апреля 2013 года.

16 ноября 2020 года определением мирового судьи отменен судебный приказ 2-1842/2020 от 16 октября 2020 года.

Согласно уточненному расчету истца за период с 05 октября 2017 года по 05 апреля 2021 года размер задолженности составил по просроченному основному долгу - 31 443,40 руб., по процентам - 69 186,18 руб., по неустойке - 25 157,40 руб. (размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, п. 1, 2 ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 408, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Районный суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у Головизниной М.О. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства. Право требования задолженности Банк уступил по договору ООО "Нэйва".

При этом суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с платежа со сроком исполнения 27 октября 2017 года. Такой вывод основан на том, что срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, задолженность образовалась с платежа от 28 апреля 2014 года, 05 октября 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 16 октября 2020 года отменен мировым судьей 16 ноября 2020 года по заявлению заемщика, с настоящим иском истец обратился в суд 18 января 2021 года.

В связи с чем суд взыскал с ответчика основной долг в размере 31 443,40 руб., просроченные проценты в размере 6886,84 руб., проценты за период с 28 апреля 2018 года по 05 апреля 2021 года в размере 57 825,70 руб. Также судом были взысканы проценты пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 31 443,40 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 62,5% годовых, начиная с 06 апреля 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Кроме того, суд признал несоразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную к взысканию неустойку в размере 25 157,40 руб.

Как указано в решении, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Районный суд исходил из того, что неустойка 1% в день, или 365% годовых не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка в размере 798 694,28 руб. более чем в 66 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ, действующую на момент вынесения решения (5,50%). С учетом этого неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов была снижена до однократного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, размер неустойки составил 12 101,42 руб. (798 694,28 руб. / 66).

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.