Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Александровой М.В.,

судей Чубченко И.В., Марченко О.С.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянец Геннадия Анатольевича к Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Лукьянец Г.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.12.2020г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя ответчика Васильевой В.А., судебная коллегия

установила:

Лукьянец Г.А. обратился в суд с названным иском, указав, что является инвалидом II группы и с ДД.ММ.ГГГГ в силу Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" имеет право на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Поскольку на официальном сайте Росреестра сервис "Публичная кадастровая карта" не поддерживает версию для инвалидов по зрению, истец, являясь инвалидом по зрению, самостоятельно не имеет возможности подобрать земельный участок. Для реализации данного права он обратился к начальнику Управления Пикула Д.В. с просьбой оказать содействие в подборе и оформлении земельного участка. 09.06.2020 г. обращение было рассмотрено и отказано, поскольку граждане, в том числе и инвалиды второй группы, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков. Управление не уполномочено осуществлять подбор земельных участков. В связи с чем истец просил признать незаконными действия начальника управления Пикула Д.В., обязать ответчика произвести подбор и оформление земельного участка для него.


Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец неоднократно обращался с заявлением о подборе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах Владивостокского городского округа в непосредственной близости от места его жительства <адрес>. Истцу 19.08.2019 г. дан ответ, из которого следует, что граждане самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков, предоставление земельного участка в районе ул. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства невозможно. Истцу разъяснено, что образование земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства возможно на отдаленных территориях (<адрес> Истцу предложено образовать земельный участок, расположенный в районе <адрес>). Однако от предложенного земельного участка истец отказался.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. N 90-КЗ (в ред. от 01.06.2020) "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" инвалидам II группы для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) однократно бесплатно предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются органом исполнительной власти Приморского края или органом местного самоуправления муниципального образования Приморского края, уполномоченным на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством (далее - уполномоченный орган) в границах муниципальных образований, где постоянно проживают граждане.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Приморского края N 90-КЗ граждане, относящиеся к одной из категорий, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 10 настоящего Закона, в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подают заявление о постановке на учет в орган местного самоуправления, осуществляющий учет граждан, по месту постоянного проживания непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно предусмотрена статьей 12 вышеназванного закона.

Граждане, указанные в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 10 настоящего Закона, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков (п. 2 ст. 12 Закона N 90-КЗ).

Предоставление земельных участков гражданам осуществляется в заявительном порядке независимо от даты и очередности постановки гражданина на учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукьянец Г.А. является инвалидом с детства, что подтверждается справкой от N N.

Решением администрации г. Владивостока Лукьянец Г.А. поставлен на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, в целях реализации закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае". Цель использования земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства.

Письмом N от 19.08.2019 администрация г. Владивостока уведомила Лукьянец Г.А. о том, что нормы Закона N 90-КЗ не обязывают уполномоченный орган осуществлять подбор земельного участка. Кроме того, осуществить подбор земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в непосредственной близости от места проживания истца не представляется возможным, поскольку <адрес> не расположена в границах сельского населенного пункта, входящего в состав Владивостокского городского округа, документами градостроительного зонирования территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами вблизи <адрес> не установлена.

Письмом N истец уведомлен о том, что образовать земельный участок на территории о. Русский не представляется возможным, поскольку основная часть территории о. Русский расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории, с разрешенным использованием - земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, представленной в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации. Управление не является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков о. Русский. Образование земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства возможно на отдаленных территориях (<адрес>). Также в указанном письме истцу было предложено образовать земельный участок, расположенный в районе <адрес>).

Аналогичный ответ направлен в адрес истца 01.11.2019 г.

28.11.2019 г. истцом в Управление муниципальной собственности подано заявление (вх. N), в соответствии с которым истец оказывается от предложенного ему участка, поскольку последний представляет собой отвесный склон горы и просит подобрать ему участок в непосредственной близости от места проживания.

Письмом Управления муниципальной собственности N от 09.06.2020 Лукьянец Г.А. повторно разъяснено, что Управление не уполномочено на осуществление подбора земельных участков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Приморского края от 29.12.2003 г. N 90-КЗ (в ред. от 01.06.2020) "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", верно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, поскольку граждане, указанные в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 10 вышеназванного закона, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что для истца было сделано исключение, и ему было предложено образовать земельный участок, расположенный в районе <адрес>), однако, от данного предложения истец отказался.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку действиям начальника УМС Пикула Д.В. о необходимости выполнения им п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции верно указал, что данной статьей предусмотрено обеспечение для инвалидов условий доступности объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи. В связи с чем данная обязанность не может быть распространена на иные, в том числе, спорные правоотношения относительно подбора земельного участка для ведения садоводства.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Допустимых и достаточных доказательств нарушений прав истца действиями ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством, и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.12.2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянец Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка