Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

          Киселёвой Л.В.

судей

          Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре

          Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сафонова А.В. на заочное решение Ярковского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сафонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N 1203-Р-4294364340 от 16.04.2015 года за период с 05.01.2019г. по 17.08.2020г. (включительно) в размере 209 133 (двести девять тысяч сто тридцать три) рубля 21 копейка, в том числе: 177 745,90 руб. - просроченный основной долг, 24 099,65 руб. - просроченные проценты, 7287,66 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения Сафонова А.В.,

установила:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Сафонова А.В. задолженности по кредитной карте в размере 209 133,21 руб., в том числе основного долга в размере 177 745,90 руб., процентов в размере 24 099,65 руб., неустойки в размере 7 287,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 291,33 руб. (т.1 л.д.5-6).

Требования мотивировал тем, что между истцом и заемщиком Сафоновым А.В. заключен договор N 1203-Р-4294364340 от 16 апреля 2015 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. По условиям договора банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредитную карту лимитом 50 000 руб. под 28,79% годовых, а заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафонова А.В. задолженности по кредитной карте <.......> по договору N 1203-Р-4294364340 от 16 апреля 2015 года, судебный приказ выдан 01 ноября 2019 года, затем 12 марта 2020 года отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В порядке ст.35,68,174 ГПК РФ от ответчика Сафонова А.В. поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, считал, что расчет, представленный истцом, неверен, поскольку из его содержания невозможно определить на основании каких исходных данных он был произведен. Считает, что при расчете суммы задолженности, банком не учтены списания в период с 05 января 2019 года по 17 августа 2020 года. Просил суд запросить у истца справку, содержащую сведения о списанных с его счетов денежных средств в счет оплаты задолженности по спорному кредитному договору (т1 л.д.56-57).

От представителя истца ПАО Сбербанк Сулеймановой Г.Э. поступил отзыв на возражения ответчика Сафонова А.В., в котором указала, что не согласны с доводами ответчика, им не представлено надлежащих доказательств, подтверждающие доводы в возражении. Тогда как, банком представлены доказательства заключения договора, наличие просроченной задолженности по договору и верный расчет задолженности (т.1 л.д. 62-63).

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановилуказанное выше заочное решение, с которым не согласен ответчик Сафонов А.В.

Определением от 01 апреля 2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Сафонова А.В. об отмене заочного решения суда от 15 февраля 2021 (т.1 л.д.17-120).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.149-156).

Указывает, что суд допустил существенные нарушения норм материального права и процессуального права, так как формально и неправильно определилобстоятельства, имеющее значение для дела, не дал надлежащей правовой оценки доводам сторон, неправильно распределил между ними бремя доказывания обстоятельств, имеющих для дела значение.

Полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Так, ответчику была выдана кредитная карта лимитом 50 000 руб., а в исковых требованиях заявлена сумма основного долга в размере 177 745,90 руб. Суд первой инстанции не дал пояснений на вопрос: "Каким образом основной долг из максимально допустимого (лимит карты) 50 000 руб. увеличился до 177 745,90 руб.?"

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда началась просрочка по оплате кредита и как она изменялась, а также включены ли в расчет задолженности, списанные банком в безакцептном порядке (то есть без согласия заемщика), денежные средства со счетов (вкладов) открытых в ПАО Сбербанк на имя заемщика в период с 05 января 2019 года по 18 августа 2020 года.

Считает, что в расчете задолженности отсутствуют сведения, из которых стало ясно по какой формуле производится расчет задолженности, с указанием конкретных периодов времени, суммы задолженности, процентной ставки.

Анализируя нормы гражданского процессуального законодательства РФ указывает, что суду достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии задолженности в заявленном размере исковых требований, не представлено.

Кроме того, полагает, что из материалов дела следует, что копия иска в его адрес не направлялась.

Указывает, что истцом не оплачена государственная пошлина при подаче иска по реквизитам Ярковского районного суда Тюменской области.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции допустил следующее нарушение, а именно в нарушение процессуального срока, предусмотренного ст. 240 ГПК РФ, рассмотрел заявление об отмене заочного решения 01 апреля 2021 года, то есть по истечении десятидневного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. На довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности, указывает, что банком в материалы дела представлены доказательства заключения договора, наличие просроченной задолженности по договору и верный расчет задолженности. Кроме того, указал, что довод о не направлении копии иска в адрес ответчика несостоятелен, поскольку истцом выполнено условие ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, приложен документ (реестр почтовых отправлений) (том 1 л.д. 165-166).

Истец в дополнение к возражениям на апелляционную жалобу на довод ответчика об отсутствии периода просрочки по оплате задолженности указал, что согласно представленным в материалы дела расчету цены иска, отчета по кредитной карте дата образования просроченной задолженности по основному долгу 05 января 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сафонов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, согласился о наличии задолженности, но не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru/, о причинах неявки судебную коллегию не известил.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года Сафоновым А.В. заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 50 000 руб., со всеми условиями кредитования ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 15-16, 17-23).

Договором о предоставлении кредитной карты N 4276016704880983 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. под 28,79 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (т.1 л.д. 13-14,15-18).

Заемщик Сафонов А.В. в заявлении на получение кредитной карты от 16 апреля 2015 года своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк и тарифами банка и обязуется их выполнять. Был уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифы банка, памятка держателя размещены на официальном сайте банка, а также в подразделениях Сбербанка (т.1 л.д. 14).

Заемщик Сафонов А.В. согласился с обязанностью выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, подписав заявление на получение кредитной карты (т.1 л.д. 14). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с тарифами, памяткой держателя, заявлением на получение кредитной карты, являются подтверждением заключения между заемщиком и банком на выпуск и обслуживание кредитной карты договора (т. 1 л.д. 15).

Как видно из раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО Сбербанк России", составными частями кредитного договора являются, кроме заявления о получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятка держателя.

Суд первой инстанции в полном объеме все части кредитного договора у истца не истребовал, в связи с чем суд апелляционной инстанции данный пробел восполнил в порядке п.43 постановления Пленума ВС РФ N 16 от 22 июня 2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", запросив памятку и тарифы у кредитора, материалы приказного производства.

Согласно пункту 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий, требования памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателем дополнительных карт (т.1 л.д. 20).

В соответствии с разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, банк предоставляет лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользованием кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользованием кредитом, действующей на дату пролонгации (пункт 3.1 Условий л.д. 19 оборот).

Для отражения операций банк открывает счет карты и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.2. Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (пункт 3.5 Условий).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящих условий (пункт 4.1.3 Условий).

В соответствии с разделом 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка "Термины", обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (т.1 л.д. 19).

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Сбербанка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 %годовых.

Приведенные условия обслуживания кредитных карт свидетельствуют о том, что активация и совершение операций по карте производятся банком в случае надлежащей идентификации личности клиента. При этом заемщик согласился с возможностью подтверждения личности путем сообщения кодовой информации по телефону и путем ввода ПИН-кода.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, заемщику Сафонову А.В. выдал кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 руб. под 28,79% годовых.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Заемщик Сафонов А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05 января 2019 года по 17 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 209 133,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 177 745,90 руб., по процентам за кредит в размере 24 099,65 руб., неустойка в размере 7 287,66 руб. (т.1 л.л.5).

Банк 03 сентября 2019 года в порядке ст.811 Гражданского кодекса РФ направил заемщику Сафонову А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сроком не позднее 03 октября 2019 года, оставленное должником без удовлетворения (т.1 л.д.22).

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств установлено, что банк 20 октября 2019 года обратился к мировому судье судебного участка N 8 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сафонова Александра Валерьевича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности за период с 05 января 2019 года по 04 октября 2019 года (включительно) по кредитной карте <.......> по в размере 210 690,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 653,45 руб. (т.2 л.д.4-5).

01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ N 2-49989/2019/8м о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника Сафонова Александра Валерьевича задолженность по кредитной карте <.......> по в размере 210 690,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 653,45 руб. (т.2 л.д.54).

В связи с обращением должника Сафонова А.В. с возражениями относительно исполнения судебного приказа N 2-49989/2019/8м от 01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказ отменен 12 марта 2020 года (т.2 л.д.62).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811,819 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Сафонова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 209 133,21 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 177 745,90 руб., по процентам за кредит в размере 24 099,65 руб., по неустойке в размере 7 287,66 руб., а также расходам по оплате государственной пошлины в размере 5 291,33 руб.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 16 апреля 2015 года между Сафоновым А.В. и ПАО Сбербанк заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N <.......>, в рамках которого выдана банковская карта с лимитом в сумме 50 000 руб.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты от 16 апреля 2015 года ответчик подтвердил, что соглашается с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка, ознакомлен с памяткой держателя.

Банковская карта была активирована ответчиком. Факт пользования заемными денежными средствами по карте ответчик не оспаривал; не приводится таких доводов и в настоящей апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что пользуясь кредитными денежными средствами, ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 209 133,21 руб., в том числе основного долга в размере 177 745,90 руб., процентов в размере 24 099,65 руб., неустойки в размере 7 287,66 руб.