Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Солдатовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В.А. к Власову А.А. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чиркова В.А.

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чирков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Власову А.А., указав, что 29 сентября 2020 года в 19 часов 35 минут по адресу: (адрес), на пешеходном переходе на него совершил наезд автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Власова А.А., в результате чего он получил телесные повреждения. В добровольном порядке моральный вред ответчиком не возмещен. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года исковые требования Чиркова В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Власова А.А. в пользу Чиркова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 10 000 рублей.

С данным решением не согласился истец Чирков В.А., в апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение, ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда.

В поступивших возражениях ответчик Власов А.А. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чирков В.А., ответчик Власов А.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2020 года в 19 часов 35 минут в (адрес) водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Власов А.А., двигаясь по (адрес) в сторону ***, на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода Чиркова В.А., переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Чирков В.А. был доставлен в приемный покой ГБУЗ "ГБ" г. Гая с диагнозом "***".

По данному факту 29 сентября 2020 года в отношении Власова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по *** КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта N от 10 декабря 2020 года ГБУЗ "***" у Чиркова В.А. имелось телесное повреждение: ***, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Выставленный диагноз "***" объективными клиническими данными не подтвержден и судебно - медицинской оценке не подлежит.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Т.С.Н. от 15 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАп РФ, в отношении Власова А.А. прекращено по *** КоАП РФ - "за отсутствием состава административного правонарушения". Кроме того, в отношении Власова А.А. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ, прекращено по основанию, предусмотренному *** КоАП РФ - "за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности".

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возлагая на Власова А.А. обязанность по денежной компенсации истцу морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по вине ответчика истцу причинены телесные повреждений, в результате чего последний испытывал физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень физических и нравственных страданий истца, необходимость обращения за медицинской помощью, имущественное и семейное положение Власова А.А., требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истца *** рублей.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы в части размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, правомерно принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, не учел обстоятельства, при которых причинен вред, а именно то, что ответчик совершил наезд на истца на пешеходном переходе.

Кроме того, представленные ответчиком документы в подтверждение имущественного положения не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Так, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год в отношении Власова А.А. общая сумма дохода за 12 месяцев составила *** рублей, налоговая база *** рублей, сумма налога удержанная *** рубля. (л.д. 65)

Сведений о наличии либо отсутствии у ответчика иного имущества не имеется.

Наличие у ответчика кредитных обязательств и на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не может лишать потерпевшего права на справедливую компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до *** рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в виде разбитого телефона, поврежденной одежды, утраченного заработка, истцом понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в исковом заявлении истец на них не ссылался, в связи с чем предметом рассмотрения в суде первой инстанции они не должны были быть.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка