Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3479/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-3479/2021
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Макаровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лукина Романа Андреевича на определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2021 года, которым возвращено исковое заявление Лукина Романа Андреевича к Рыжову Илье Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Лукин Р.А. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с иском к Рыжову И.А. с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 87 000 рублей и судебных издержек в сумме 3 000 рублей.
Определением судьи от 26 октября 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью Касимовскому районному суду Рязанской области.
В частной жалобе Лукин Р.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 1 пп. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда, установив, что адресом регистрации ответчика Рыжова И.А. является: <адрес>, пришел к верному выводу о том, что оно не подсудно Касимовскому районному суду Рязанской области.
Довод частной жалобы о несогласии с вынесенным судом определением, поскольку ответчик проживает в г.Касимове, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как предусмотрено частью 4 статьи 2 указанного закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Из приложенной к исковому заявлению копии приговора усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Доказательств тому, что на момент подачи искового заявления ответчик Рыжов И.А. проживает не по адресу регистрации, а постоянно или преимущественно проживает по другому адресу, истцом суду не представлено.
Кроме того, обращаясь с указанным иском в суд, истец указал адрес регистрации ответчика <адрес>.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Лукина Романа Андреевича - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
