Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3479/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3479/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-479/2020 по заявлению Тонконог Натальи Евгеньевны о выдачи дубликата исполнительного листа по делу по иску Тонконог Натальи Евгеньевны к Нечепуруку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе Тонконог Натальи Евгеньевны
на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года, которым Тонконог Наталье Евгеньевне отказано в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа,
установил:
Тонконог Н.Е. обратилась в суд с иском к Нечепуруку А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года исковые требования Тонконог Н.Е. к Нечепуруку А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. 1 декабря 2020 года Тонконог Н.Е. обратилась в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, ссылаясь на утрату исполнительного листа при пересылки от судебных приставов.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Тонконог Н.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения, с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления ввиду нарушения судом норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем при пересылке, поскольку ей исполнительный лист из службы судебных приставов не возвращался.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Статья 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Тонконог Н.Е. к Нечепуруку А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исполнительный лист предъявлен Тонконог Н.Е. для принудительного исполнения в <.......> РОСП УФССП по Волгоградской области, в связи с чем 15 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, а также места нахождения имущества должника.
Из справки ДД.ММ.ГГГГ РОСП УФССП по Волгоградской области от 13 февраля 2020 года усматривается, что исполнительное производство в отношении должника Нечепурук А.В. окончено, оригинал исполнительного листа серии ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю и повторно на исполнение не поступал.
В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, суд установил, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен как с момента вступления решения суда в законную силу, так и с момента окончания исполнительного производства, а заявителем уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.
Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд (27 ноября 2020 года) после истечения месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (13 февраля 2020 года), и у заявителя отсутствовали препятствия для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление срока на предъявление исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ей стало известно об утрате исполнительного документа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, не имеется. Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тонконог Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья А.А. Данилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
