Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-3479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-3479/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Татаринцева Л. И. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года по делу
по иску Татаринцева Л. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонному) о признании частично недействительным решения, включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, установлении факта принадлежности архивной справки и возложении обязанности произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаринцев Л.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонному) (далее ГУ-УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное)) о признании решения от 22 августа 2019 года N 745 об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы с 13 июля 1976 года по 02 мая 1977 года в качестве рабочего 3 отделения в совхозе "Парфеновский", с 22 июля 1993 года по 27 марта 2001 года в качестве машиниста паровых котлов маслосырзавода, машиниста правовых котлов совхоза "Ульяновский", установлении факта принадлежности справки от 18 октября 2019 года N Т-954, возложении обязанности произвести перерасчет с 01 января 2019 года.
В обоснование иска указал, что решением начальника ГУ-УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) от 22 августа 2019 года N 745 ему незаконно отказано в перерасчёте фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве, дающего право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях". При необходимом стаже 30 лет стаж работы в сельском хозяйстве пенсионным органом установлен в 26 лет 3 месяца 22 дня. Между тем он более 30 лет проработал в сельском хозяйстве на различных должностях, в настоящее время продолжает проживать в сельской местности.
В период с 22 июля 1993 года по 27 марта 2001 года он работал кочегаром в структурном подразделении совхоза "Ульяновский" - маслосырзаводе. Указанная должность относится к числу профессий рабочих, общих для всех отраслей народного хозяйства. Дословное несоответствие наименования должности, которую он занимал, наименованию, предусмотренному ЕТКС, не может служить основанием для создания препятствий в реализации его пенсионных прав для установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Кроме того, указанная должность включена в Список профессий и должностей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.
Кроме того, считает незаконным действия ответчика в части не включения в стаж его работы в совхозе "Парфеновский" в качестве рабочего период с 13 июля 1976 года по 02 мая 1977 года, поскольку в соответствии с п. 4 Списка независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности засчитывается в сельский стаж работа в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях, в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, сельскохозяйственных артелях, которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 года.
В архивной справке от 18 октября 2019 года N Т-954 имеются сведения о его работе и заработной плате на имя Татаринцев Л.И., Татаринцев Леон. (Л.) Ив. (И)., то есть его имя и отчество указаны сокращенно. В связи с чем, просит установить факт принадлежности ему указанной архивной справки, установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на перерасчет пенсии.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года исковые требования Татаринцева Л.И. удовлетворены частично.
Включен в общий трудовой (страховой) стаж, в стаж работы в сельском хозяйстве период работы Татаринцева Л.И. в качестве рабочего 3 отделения в совхозе "Парфёновский" с 13 июля 1976 года по 02 мая 1977 года.
В удовлетворении иска в остальной части Татаринцеву Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене ссылается на то, что судом не учтено, что маслосырзавод работал в период с 1993 по 1995 годы, его деятельность была приостановлена на основании приказа от 14 октября 1997 года. Судом не принято во внимание, что при рассмотрении аналогичного дела по иску В.А., работавшего ранее директором маслосырзавода, периоды его работы после прекращения деятельности завода были зачтены в сельский стаж. После прекращения деятельности здание маслосырзавода являлось производственным помещением для сбора и хранения молока, которое впоследствии отправляли в с. Топчиху либо в г. Барнаул. Работа была связана с обслуживанием котельной, которая обеспечивала работу производственного помещения. Из выписки из ЕГРЮЛ не следует, что маслосырзавод выпускал молочную продукцию.
Наименование должности машинист паровых котлов исходя из ЕТКС относится к числу профессий рабочих. При таких обстоятельствах, вывод суда о несоответствии наименования должности перечню, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1140, неправомерен.
Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, которые характер работы не подтверждали, а пояснили лишь о работе непосредственно самого маслосырзавода, а также практика иных судов общей юрисдикции по рассмотрению дел данной категории.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи, истец Татаринцев Л.И., его представитель Митюрева И.Ю. настаивали на доводах жалобы.
Ответчик ГУ-УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Татаринцев Л.И. с 06 августа 2019 года является получателем пенсии по старости.
22 августа 2019 года он обратился в ГУ-УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости как лицо, проработавшее не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающее в сельской местности.
Решением ГУ-УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от 22 августа 2019 года N 745 Татаринцеву Л.И. отказано в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 30 лет работы в сельском хозяйстве.
Ответчиком указано, что продолжительность работы истца в сельском хозяйстве составляет 26 лет 3 месяцев 22 дня, при этом не учтены как работа в сельском хозяйстве периоды с 22 июля 1993 года по 27 марта 2001 года в совхозе "Ульяновский" в должности машиниста паровых котлов на маслосырзаводе, машиниста паровых котлов, в связи с несоответствием должности Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях", специальностей, а также в качестве рабочего 3 отделения в совхозе "Парфёновский" с 13 июля 1976 года по 02 мая 1977 года, поскольку данный период не был включен в общий трудовой стаж.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, установив, что период работы с 13 июля 1976 года по 02 мая 1977 года в качестве рабочего 3 отделения совхоза "Парфёновский" не включен в общий стаж и стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, неправомерно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, возложении на ответчика обязанности по включению указанного периода в общий стаж работы и стаж работы в сельском хозяйстве.
При этом суд не нашел оснований для включения в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 22 июля 1993 года по 27 марта 2001 года в совхозе "Ульяновский" в должности машиниста паровых котлов на маслосырзаводе, машиниста паровых котлов, отказав в удовлетворении требований о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также об установлении факта принадлежности справки.
Решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периода работы с 22 июля 1993 года по 27 марта 2001 года, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, согласно которому субъекты спорных правоотношений осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
Согласно ст. 16 указанного закона фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены основания и порядок повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Так, ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве для определения наличия права на получение повышения фиксированной выплаты подлежат применению Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.
Согласно Списку правом на повышенную фиксированную выплату обладают рабочие всех специальностей, занятые животноводством, растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).
Таким образом, не все работники организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те работники, которые были заняты на определенных работах, производствах сельского хозяйства и профессиях, должностях, специальностях, которые предусмотрены Списком.
Следовательно, для возникновения у истца права на повышенную фиксированную выплату в связи с работой машинистом котельной маслосырзавода, машинистом котельной необходимо выполнение работы именно в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также занятость на обслуживании сельскохозяйственных производственных объектов.
В соответствии с записями в трудовой книжке 22 июля 1993 года истец принят машинистом паровых котлов на маслосырзавод совхоза "Ульяновский" на основании приказа от 06 апреля 1994 года N 46к, 29 декабря 1993 года в связи с реорганизацией совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью "Ульяновское" переведен машинистом паровых котлов, 28 марта 2001 года переведен шофером в автопарк.
Из архивной справки от 16 октября 2019 года N Т-956, выданной отделом по делам архивов администрации Топчихинского района Алтайского края, следует что совхоз "Ульяновский" на основании постановления администрации Топчихинского района Алтайского края от 29 декабря 1993 года N 355 преобразован в ТОО "Ульяновское".
На основании постановления администрации Топчихинского района Алтайского края от 16 декабря 1999 года N 646 ТОО "Ульяновское" преобразовано в ЗАО "Ульяновское". На базе ЗАО "Ульяновское" 23 сентября 2005 года создан СПК "Ульяновский", который ликвидирован 12 мая 2008 года.
Согласно архивной справке от 16 октября 2019 года N Т-955, выданной отделом по делам архивов администрации Топчихинского района Алтайского края, приказами по основной деятельности директора ТОО "Ульяновское" Топчихинского района Алтайского края от 16 января 1996 года N 7, от 07 февраля 1996 года установлен лимит расхода угля в котельных на сутки: маслозавод - 0,5 т.
Приказом по основной деятельности директора ТОО "Ульяновское" Топчихинского района Алтайского края от 17 ноября 1997 года N 151 в связи с началом отопительного сезона назначены кочегарами и операторами теплогенераторов и калориферов работники, среди прочих значится фамилия Татаринцева Л. И. в подразделении "котельная маслозавода".
Из архивной справки от 18 октября 2019 года N Т-954, выданной отделом по делам архивов администрации Топчихинского района Алтайского края, следует, что приказом по личному составу директора ТОО "Ульяновское" Топчихинского района Алтайского края от 05 апреля 1994 года N 45-к (так в документе) Татаринцев Л. И. принят машинистом паровых котлов с 22 июля 1993 года (так в документе) (подразделение не указано).
Согласно приказу по основной деятельности директора ЗАО "Ульяновское" Топчихинского района Алтайского края от 05 января 2000 года N 7 в связи с производственной необходимостью Татаринцев Л.И. (так в документе) переведен на отопительный сезон кочегаром на МСЗ (так в документе).
Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истца следует, что в спорный период в организации имелось несколько котельных, в том числе и котельная маслосырзавода, в которой работал Татаринцев Л.И.
Оценив представленные стороной истца доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца на маслосырзаводе не являлась работой в сельском хозяйстве в том смысле, который содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 и соответственно в ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", занимаемая истцом должность не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.
Как верно указано в апелляционной жалобе, должность машиниста паровых котлов, исходя из ЕТКС, относится к числу профессий рабочих.
Между тем, материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не содержат доказательств особенностей работы Татаринцева Л.И., определяющих ее характер и влияющих на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, на основании ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях", а именно выполнения работ по обслуживанию сельскохозяйственных производственных объектов.
Ссылки в жалобе на письма пенсионного органа, которые носят разъясняющий характер, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в них также указано на то, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве относится к рабочим всех наименований, в том числе истопникам только производственных зданий, относящихся к животноводству и растениеводству.
Как верно указано судом первой инстанции, несмотря на то, что маслосырзавод, на котором работал истец, являлся структурным подразделением организации, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, сам по себе маслосырзавод - это промышленное, а не сельскохозяйственное предприятие (предприятие пищевой промышленности), что следует как из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", а также Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2001), Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утверждённого Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01 января 1976 года.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений о том, что маслосырзавод выпускал молочную продукцию, не опровергает выводы суда, поскольку она содержит сведения об основных видах деятельности предприятия по состоянию на 2005 - 2008 годы.
Кроме того, исходя из представленных в материалы дела Устава товарищества с ограниченной ответственностью "Ульяновское" за 1993 год следует, что главным задачами товарищества являлось производство продукции растениеводства, животноводства, ее переработка и реализация товаров.
Вопреки доводам жалобы истцом не представлено допустимых доказательств занятости в спорный период работы на обслуживании сельскохозяйственных производственных объектов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей, работающих в спорный период с истцом на маслосырзаводе.
Ссылка в жалобе на то, что свидетели указывали не на характер выполняемой Татаринцевым Л.И. работы, а поясняли о назначении обслуживаемого котельной помещения, несостоятельна, поскольку категория обслуживаемого котельной здания является показателем характера работы, засчитываемой в стаж работы в сельской местности.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что деятельность маслосырзавода была приостановлена на основании приказа от 14 октября 1997 года, не влияют на законность принятого судебного постановления, поскольку доказательств занятости истца на работах на обслуживании сельскохозяйственного производственного помещения материалы дела не содержат.
Кроме того, из представленного по запросу судебной коллегии приказа от 14 октября 1997 года не следует, что маслосырзавод прекратил свою деятельность.
Не являются основанием для отмены судебного постановления ссылки жалобы на то, что при рассмотрении дела по иску В.А., работавшего ранее директором маслосырзавода, периоды его работы после прекращения деятельности завода были зачтены в сельский стаж, а также на судебную практику судов общей юрисдикции, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Татаринцева Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
