Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года №33-3479/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Полищук Н.А. к Ерасову А.В. о защите чести, достоинства, репутации, поступившее по апелляционным жалобам ответчика ЕрасоваА.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года и дополнительное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Полищук Н.И. обратилась в суд с иском к Ерасову А.В. о защите чести, достоинства, репутации. Требования мотивировала тем, что с ноября 2012 года работает директором ООО "УК "Юность", в управлении управляющей компании с 1 апреля 2013 года находится дом <адрес>. Ответчик ЕрасовА.В., являющийся собственником квартиры N в указанном жилом доме, в течение длительного времени распространяет о ней клеветнические, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и репутацию сведения. В распространенных среди жильцов дома листовках от 15 мая 2017 года, от 20 июля 2017 года, 23 марта 2018 года и письме, составленном и направленном в электронном виде 17 ноября 2016 года на электронный адрес ООО "УК "Юность", ответчик изложил такие сведения.
С учетом уточнения требований истица просит признать распространенные ответчиком Ерасовым А.В. в листовках от 15 мая 2017 года, от 20 июля 2017 года, от 23 марта 2018 года и письме, составленном и направленном в электронном виде 17 ноября 2016 года на электронный адрес ООО "УК "Юность, сведения согласно приведенному в исковом заявлении тексту, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и репутацию, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истица Полищук Н.А. и ее представитель ПадюковаН.И. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик ЕрасовА.В. в судебном заседании иск не признал, полагая его необоснованным. Объяснил суду, что он является автором листовок, и написал письмо на электронную почту ООО "УК "Юность". Полагал изложенную в листовках информацию правдивой. Сведения получил от жильцов обслуживаемых домов во время собраний, выслушивая высказывания и обсуждения, объединив их в отдельные тексты. Листовки основаны на фактических обстоятельствах и не превышают допустимый предел критики.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года постановлено:
"Исковые требования Полищук Н.А. к Ерасову А.В. удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию Полищук Н.А. следующую информацию, распространенную Ерасовым А.В. среди жильцов дома N32\25 по пр. М.Горького, д.34 кор.1, д.34, д.36 по ул.Университетская, а также д.3 по б. Юности г. Чебоксары:
1. В тексте листовки, распространенной в мае 2017 года, начинающейся словами "Внимание! Данный многоквартирный дом обслуживает ООО УК "Юность":
"По имеющейся информации, Полищук Н.И. ранее работала заведующей детского сада, откуда ей пришлось уволиться по причине совершенных ей хищений;
- "Полищук Н.И. является собственником двух трехкомнатных квартир и одной однокомнатной квартиры в СЗР г.Чебоксары. Также Полищук Н.И. 3 раза в год ездит отдыхать на заграничные курорты. Полищук Н.И. имеет как минимум 2 норковые шубы. Откуда у пенсионерки ПолищукН.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. столько квартир, норковых шуб? Откуда у нее возможность так часто ездить отдыхать за границу, да еще с электриком? Я думаю, что она их ворует у нас. А больше ей взять неоткуда.".
2. В тексте листовки, распространенной в июле 2017 года, начинающейся словами "Внимание! Собственники квартир в доме М.Горького":
"Также Полищук Н.И. принадлежит огромный дом (без преувеличений) за Волгой. В доме у нее снегоуборочная техника, купленная на деньги собственников помещений и скамейки, которые стояли у подъездов обслуживаемых ей домов, но были демонтированы и увезены к ней"
"Причем за свои 2 трёхкомнатные квартиры, площадь каждой более 100 кв.м. Полищук Н.И. квартплату не платит, так как они находятся в доме <адрес>, где она управдом",
"Также Полищук Н.И. 3 раза в год ездит отдыхать на заграничные курорты. Полищук Н.И. имеет как минимум 2 норковые шубы. Даже пластмассовая вставная челюсть у нее импортная (своих зубов у Полищук Н.И. почти не осталось (годы берут свое), кто ее видел без вставной челюсти, тот знает. Откуда у пенсионерки Полищук Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. столько квартир, норковых шуб? Откуда у нее возможность так часто ездить отдыхать за границу, да еще с сожителем? Разве она их не ворует у нас? А больше ей взять неоткуда... По имеющейся информации Полищук Н.И. присваивает плату от Интернет-провайдеров, операторов кабельного телевидения за размещение оконечного оборудования в нашем доме".
3. В тексте листовки, распространенной в марте 2018 года, начинающейся словами "Алчность без границ!":
"Помимо двух квартир в доме <адрес>, за которые Полищук Н.И. квартплату и коммунальные платежи не платит (а зачем? Она управдом, ее никто не контролирует)",
"Также у Полищук Н.И. есть внедорожник Hover 2.4L CUV, темно-синего цвета N, который она периодически прячет, боится, что какой-нибудь народный мститель его разобьет или сожжет....Полищук Н.И. часто отдыхает за границей, имеет норковые шубы. Откуда у пенсионерки Полищук Н.И. столько недвижимости, норковых шуб, внедорожник? Откуда у нее возможность часто ездить отдыхать за границу, да еще с сожителем? Разве она не ворует у нас? Больше взять деньги пенсионерке Полищук Н.И. неоткуда",
"у Полищук Н.И. есть коттедж за Волгой. В коттедже у нее снегоуборочная техника, купленная на деньги собственников помещений и скамейки, которые стояли у подъездов обслуживаемых ей домов, но были демонтированы и увезены к ней".
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь. достоинство и репутацию Полищук ФИО30 следующую информацию в тексте письма от 17 ноября 2016 года, отправленного Ерасовым А.В. со своей почты, зарегистрированной по электронному адресу <данные изъяты> на электронную почту ООО УК Юность <данные изъяты>:
"за отопление ты собирала одновременно и в ТСЖ и УК, за домофон платили все: кто им пользуется, и кто нет. В ходе более плотного общения с другими собственниками думаю, будут известны и др. факты".
Взыскать с Ерасова А.В. в пользу Полищук Н.А. в счет компенсации морального вреда 20000 руб., возврат госпошлины 300 руб.
Взыскать с Ерасова А.В. в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
В удовлетворении заявления Ерасова А.В. о взыскании с Полищук Н.А. расходов на получение сведений из Росреестра в размере 820 руб. отказать".
Дополнительным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2019 года постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Полищук Н.А. к Ерасову А.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и репутацию следующей информации: из листовки за май 2017г. "(просто дали уйти без скандала). После этого она устроилась в школу для умственно отсталых детей, откуда ей пришлось уйти из-за плохого отношения к детям (якобы она их била)"; из листовки за март 2018 года: "ПолищукН.И. ранее работала... в школе для умственно отсталых детей. Отовсюду уволилась со скандалом"; из листовки за июль 2017 года: "по имеющейся информации, ПолищукН.И. ранее работала в школе для умственного отсталых детей, откуда ей пришлось уйти из-за плохого отношения к детям (якобы она их била). На тот момент больших денег у ПолищукН.И. не было... ПолищукН.И. является собственником двух трехкомнатных квартир"; и из письма на электронную почту: "Помещение тобой захвачено самоуправно".
Указанные решение суда от 20 декабря 2018 года и дополнительное решение суда от 20 мая 2019 года обжалованы ответчиком ЕрасовымА.В. на предмет их отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ЕрасовА.В. апелляционные жалобы поддержал.
Истица ПолищукН.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал факт распространения среди жильцов домов листовок и отправления письма по электронному адресу ООО УК "Юность", которые указаны истицей в исковом заявлении.
В листовке, распространенной в мае 2017 года среди жильцов дома N32/25 по просп.М.Горького, д.34, корп.1, д.34, д.36 по ул.Университетская, а также д.3 по бульвару Юности г.Чебоксары, начинающейся словами "Внимание! Данный многоквартирный дом обслуживает ООО УК "Юность", директор Полищук Н.И.", ответчик Ерасов А.В. указал сведения: "По имеющейся информации, ПолищукН.И. ранее работала заведующей детского сада, откуда ей пришлось уволиться по причине совершенных ей хищений (просто дали уйти без скандала). После этого она устроилась в школу для умственно отсталых детей, откуда ей пришлось уйти из-за плохого отношения к детям (якобы она их била). ПолищукН.И. является собственником двух трехкомнатных квартир и одной однокомнатной квартиры в СЗР г.Чебоксары. Также ПолищукН.И. 3 раза в год ездит отдыхать на заграничные курорты. ПолищукН.И. имеет как минимум 2 норковые шубы. Откуда у пенсионерки Полищук Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. столько квартир, норковых шуб? Откуда у нее возможность так часто ездить отдыхать за границу, да еще с электриком? Я думаю, что она их ворует у нас. А больше ей взять неоткуда".
В листовке, распространенной в июле 2017 года среди жильцов дома N32/25 просп.М.Горького, д.34 кор.1, д.34, д.36 по ул.Университетская, а также д.3 по бульвару Юности г.Чебоксары, начинающейся словами "Внимание! Собственники квартир в доме М.Горького, 32/25" ответчик Ерасов А.В. указал сведения: "По имеющейся информации ПолищукН.И. ранее работала в школе для умственно отсталых детей, откуда ей пришлось уйти из-за плохого отношения к детям (якобы она их била). На тот момент больших денег у ПолищукН.И. не было... Начиная с конца прошлого века Полищук Н.И. начала "карьеру" управдома и быстро разбогатела. Полищук Н.И. является собственником двух трехкомнатных квартир и одной однокомнатной квартиры в СЗР г.Чебоксары. Причем за свои 2 трёхкомнатные квартиры, площадью каждой более 100 кв.м. Полищук Н.И. квартплату не платит, так как они находятся в доме <адрес>, где она управдом... Также Полищук Н.И. принадлежит огромный дом (без преувеличений) за Волгой. В доме у нее снегоуборочная техника, купленная на деньги собственников помещений и скамейки, которые стояли у подъездов обслуживаемых ей домов, но были демонтированы и увезены к ней...Также Полищук Н.И. 3 раза в год ездит отдыхать на заграничные курорты. Полищук Н.И. имеет как минимум 2 норковые шубы. Даже пластмассовая вставная челюсть у нее импортная (своих зубов у Полищук Н.И. почти не осталось (годы берут свое), кто ее видел без вставной челюсти, тот знает... Откуда у пенсионерки Полищук Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. столько квартир, норковых шуб? Откуда у нее возможность так часто ездить отдыхать за границу, да еще с сожителем? Разве она их не ворует у нас? А больше ей взять неоткуда... По имеющейся информации Полищук Н.И. присваивает плату от Интернет-провайдеров, операторов кабельного телевидения за размещение оконечного оборудования в нашем доме".
В листовке, распространенной в марте 2018 года среди жильцов дома N32/25 по просп.М.Горького, д.34 кор.1, д.34, д.36 по ул.Университетская, а также д.3 по бульвару Юности г.Чебоксары, начинающейся словами "Алчность без границ!", ответчик Ерасов А.В. указал сведения: "В предыдущей листовке в мае 2017 года мы уже сообщали некоторую информацию об управдоме ТСЖ "Юность" Н.А. Полищук (22.03.1953 г.р.), которая также является учредителем и директором ООО "УК "Юность". Уточняем изложенное ранее. Помимо двух квартир в доме <адрес>, за которые ПолищукН.И. квартплату и коммунальные платежи не платит (а зачем? Она управдом, ее никто не контролирует), и одной квартиры в доме по <адрес>, у Полищук Н.И. есть коттедж за Волгой. В коттедже у нее снегоуборочная техника, купленная на деньги собственников помещений и скамейки, которые стояли у подъездов обслуживаемых ей домов, но были демонтированы и увезены к ней... Также у Полищук Н.И. есть внедорожник Hover 2.4L CUV, темно-синего цвета N, который она периодически прячет, боится, что какой-нибудь народный мститель его разобьет или сожжет... Полищук Н.И. часто отдыхает за границей, имеет норковые шубы. Откуда у пенсионерки Полищук Н.И. столько недвижимости, норковых шуб, внедорожник? Откуда у нее возможность часто ездить отдыхать за границу, да еще с сожителем? Разве она не ворует у нас? Больше взять деньги пенсионерке Полищук Н.И. неоткуда... Полищук Н.И. ранее работала в детском саду, затем в школе для умственно отсталых детей. Отовсюду уволилась со скандалом... В конце XX века Полищук Н.И. начала карьеру управдома и разбогатела...То, что собственники не смирились с ненавистным игом Полищук Н.И. и начали борьбу -правильно... Просим тех, кто готов оказать посильную поддержку в борьбе с алчной пенсионеркой Полищук Н.И. позвонить по телефону...".
17 ноября 2016 года в 8 часов 49 минут ЕрасовА.В. со своей электронной почты <данные изъяты> на электронную почту ООО УК Юность <данные изъяты> направил письмо, содержащее следующие сведения: "Полищук, клянусь всем, что у меня есть, что в ближайшее время, не позднее января 2017, буду заниматься только тобой, не пожалею времени и сил для того, чтобы привлечь тебя к юридической ответственности, в т.ч. к уголовной. Насколько я понимаю, помещение тобой захвачено самоуправно, за отопление ты собирала одновременно и в ТСЖ и УК, за домофон платили все: кто им пользуется, и кто нет. В ходе более плотного общения с другими собственниками думаю, будут известны и др.факты".
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Ерасов А.В. не доказал соответствие действительности распространенных об истице Полищук Н.И. сведений, которые порочат ее честь, достоинство, репутацию, причинил ей нравственные страдания.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права, при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из исковых заявлений истицы следует, что из составленных и распространенных ответчиком листовок и письма, направленного по электронному адресу ООО УК "Юность", истица указала лишь часть сведений, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство, репутацию. Сами листовки имеются в деле, исследованы судом. Распространение их и направление письма на электронный адрес управляющей компании со сведениями, указанными истицей, ответчиком признано.
Поскольку адрес электронной почты ООО УК Юность <данные изъяты> не является личным адресом электронной почты истицы, то направление письма является распространением содержащихся в нем сведений, поскольку у работников компании имелась возможность ознакомления с письмом.
В нарушение положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Ерасов А.В. не доказал соответствие действительности распространенных об истице сведений, содержащих утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, эти сведения порочат честь, достоинство истицы, поскольку содержат утверждения о совершении истицей нечестных поступков, неправильном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, которые умаляют честь и достоинство истицы.
Такими сведениями являются сведения о наличии у истицы имущества, которого не может быть у честного человека; о совершенных истицей хищениях во время работы заведующей детским садом; об обворовывании собственников квартир жилого дома; приобретение в собственность техники, имущества за деньги собственников квартир; нарушении обязательств по уплате коммунальных платежей; наличии имущества, времяпровождении за границей на счет хищений, присвоении платы от Интернет-провайдеров, операторов кабельного телевидения; необоснованных сборах за услуги домофона.
Выводы суда основаны в том числе и на заключении эксперта по назначенной судом судебной лингвистической экспертизе. Заключение эксперта судом оценено по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда за нарушение нематериальных благ гражданина распространением о нем не соответствующих действительности и порочащих сведений предусмотрена статьями 150, 152, 1110, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ерасова А.В. в пользу истицы Полищук Н.И. за нарушение ее нематериальных благ, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком Ерасовым А.В. поданы апелляционные жалобы на решение суда и дополнительное решение суда и дополнения к жалобам (т. 1 л.д. 255, т. 2 л.д. 3-27, т. 2 л.д. 32, т. 2 л.д. 77, дополнение к жалобам от 18 июля 2019 года).
Доводы апелляционных жалоб ответчика о том, что все изложенные в листовках и письме сведения соответствуют действительности, судебная коллегия отклоняет, поскольку допустимых доказательств о соответствии действительности сведений, указанных в резолютивной части решения суда, в деле не имеется. Приводимые в апелляционной жалобе доводы о соответствии действительности других сведений из листовок и письма судебная коллегия не рассматривает, поскольку по ним решение не принималось.
Доводы апелляционных жалоб о том, том что в листовках и письме содержались оценочные суждения, мнение истца, его убеждение, которые не подлежат проверке, что суд нарушил право истца на свободу выражения мнения судебная коллегия отклоняет, поскольку распространенные ответчиком сведения носят оскорбительный характер.
Доводы жалоб о нарушении судом единства судебной практики по делам, в которых рассматривались оценочные суждения, мнения, убеждения, не влекут отмену решения суда, так как обстоятельства настоящего дела и приводимых в пример дел различны.
Доводы жалоб о недоказанности истицей наличия у нее сформированной положительной деловой репутации применительно к ее виду деятельности, недоказанности факта утраты доверия к ее репутации после распространения сведений, наступления для нее неблагоприятных последствий судебная коллегия отклоняет, поскольку представление таких доказательств является правом истицы, компенсация морального вреда взыскивается за причинение нравственных страданий распространением порочащих сведений.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований по причине принятия решения по требованиям, которые не были указаны истицей в последнем исковом заявлении. При этом судебная коллегия учитывает наличие в деле трех исковых заявлений истицы, каждым из которых она дополняла требования, не отказываясь от требований, указанных в ранее поданных заявлениях, отказ от иска в части судом не принимался, производство по делу в части не прекращалось. Поэтому принятие решения по требованиям, которые указаны в исковых заявлениях, соответствует статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Ерасов А.В. признал факт передачи жильцам домов и оставления в почтовых ящиках жилых домов листовок, указанных истицей в исковом заявления. В связи с этим истица освобождена от доказывания факта распространения ответчиком недостоверных сведений, согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому доводы апелляционных жалоб о неточных указаниях в решении суда мест распространения листовок не влекут отмену решения суда.
Доводы о том, что в решении суда неполно изложены возражения ответчика о соответствии действительности распространенных об истице сведений, судебная коллегия отклоняет, поскольку допустимые доказательства о совершении истицей противоправных действий ответчик не представил. В связи с этим отклонение ходатайства об истребовании доказательств, в том числе путем назначения судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья истицы, допроса свидетелей, которыми не может быть подтверждена противоправность действий истицы (хищения и другие), является правильным, а доводы жалобы являются необоснованными.
Приводимые ответчиком Ерасовым А.В. доводы о недопустимости обоснования выводов заключением эксперта судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение эксперта оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о влиянии представителя истицы на эксперта не установлено, о чем указывает ответчик.
Ссылка ответчика на подачу коллективной жалобы на судью в квалификационную коллегию судей не влечет отмену обжалуемого решения суда.
Требования апелляционных жалоб о взыскании с истицы судебных расходов, которые не заявлялись в суде первой инстанции, судебная коллегия не рассматривает, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов рассматривает суд первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что судом не полностью распределены судебные расходы, судебная коллегия отклоняет, поскольку по изложенному в письменной форме требованию о взыскании расходов по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости решение принято, другие требования ответчиком не заявлялись.
Судом удовлетворены требования истицы неимущественного характера, поэтому правило статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов неприменимо, доводы жалобы об этом судебная коллегия отклоняет.
В жалобе на дополнительное решение суда, состоявшееся в пользу ответчика, он просит изменить решение и взыскать с истицы судебные расходы. Вместе с тем дополнительным решением суда вопрос о распределении и возмещении судебных расходов не разрешался, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции о возмещении понесенных по делу расходов, в том числе и указываемую компенсацию за фактическую потерю времени. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на дополнительное решение суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Ерасова А.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года и дополнительное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка