Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года №33-3479/2019, 33-161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колиниченко Г.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
Колиниченко Г.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Тюменьэнерго" филиал Северные Электрические сети недополученной премии, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Колиниченко Г.В. обратился в суд с требованиями о взыскании недополученной в период работы премии в размере 67 975 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., 30 000 руб. - в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.
Исковые требования мотивированны тем, что при получении расчетного листка за апрель 2019 года истцом установлено начисление ему премии в размере 1 625 руб., при этом он проработал в организации ответчика 3 квартала, другим работником премия получена в размере 17 400 руб.; в связи с чем, по его мнению, ответчик недоначислил ему премию в размере 67 975 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец участия не принимал, представитель ответчика Субарев А.И. заявленные требования не признал.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен истец Колиниченко Г.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных требований. В обоснование требований указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: не учтено, что в период трудовых отношений между сторонами действовало 2 коллективных договора (на 2014-2015 и на 2019-2021 годы), при этом последний коллективный трудовой договор судом не истребовался и не изучался, не смотря на наличие соответствующих ходатайств; допущено неправильное применение норм материального права, в частности, не применены положения ст.ст. 57, 129, 191 и других статей ТК РФ, п.1.10 Положения о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов, служащих ОАО "Тюменьэнерго", являющего приложением к коллективному договору, относительно условий и сроков выплаты премирования. Кроме того указывает на нарушение судом требований ГПК РФ относительно оценки представленных ответчиком доказательств, а также на отсутствие в судебном решении оценки доводов, изложенных в письменных дополнениях (обращениях) о том, что ответчиком не представлены в суд все локальные акты относительно оплаты труда, а из представленных документов не ясно, с каким коллективным договором ознакомлен истец. Указывает на нарушение ответчиком ст. 58 ТК РФ. Суд не мотивировал отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, ответчиком не представлены все документы, относительно выплаты заработной платы, положения ответчика о премировании работников. Не дана оценка нарушению ответчиком порядка внесения изменений в коллективный договор.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора Филиала АО "Тюменьэнерго" Северные электрические сети Казинский П.Ю. (доверенность N 57663 от 09 октября 2019 года сроком по 09.01.20г.) приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заключенного 20.09.2018 трудового договора N 384 Приказом от 20.09.2018 N 214/к Колиниченко Г.В. принят на работу в ПАО "Россети" Северные электрические сети АО "Тюменьэнерго". Приказом от 27.03.2019 N 104/к Колиниченко Г.В. уволен 02.04.2019 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 5 ТК РФ).
Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).
Исковые требования Колиниченко Г.В. связаны с невыплатой полагающейся ему, по его мнению, премии по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года, что являлось предметом проверки в суде первой инстанции. (Требования о признании недействительными трудового договора и внесенных в него изменений, признания действий работодателя, связанных с заключением и изменением трудового договора, ознакомлении работника с локальными актами, незаконными либо противоречащими закону, дискриминации в сфере труда истцом заявлены не были, в связи с чем указанные и иные доводы иска и апелляционной жалобы, не относящиеся к предмету спора, в силу толкования положений ст.ст. ч.3 ст.196, ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не подлежат рассмотрению.)
Вопросы премирования по итогам работы за квартал, о чем ведет речь истец, в период его работы регулировались: коллективным договором ОАО "Тюменьэнерго" от 09.01.14г. (прилагающемся к нему Положением о премировании работников, том 1, л.д. 90-91), действовавшим в период работы истца до 31 декабря 2018 года, а также коллективным договором от 25 февраля 2019 года на 2019-2021г. (прилагающемся к нему Положением о премировании работников), истребованным и исследованным судебной коллегией.
Названные локальные акты в отношении вопросов о премировании за квартал имеют, в целом, аналогичное друг другу содержание, из которого следует, что квартальная премия выплачивается не в безусловном порядке и в строго закрепленном размере. Основанием для выплаты подобной премии является решение генерального директора организации и следующий за ним расчет показателей работы по установленной процедуре.
Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, отраженная в расчетном листке истца премия в размере 1 625 руб. начислена на основании Приказа Генерального директора от 22.03.2019 N 161 "О премировании персонала за выполнение квартальных КПЭ". Указанным приказом премия выплачена за 3 квартал 2018 года, начисление и выплату премии приказано произвести в марте 2019 года.
Как установлено по делу и не оспаривается истцом, им была получена премия по итогам работы за 3 квартал 2018 года в размере 1 625 руб. (на основании Приказа Генерального директора от 22.03.2019 N 161 "О премировании персонала за выполнение квартальных КПЭ"), с учетом отработанного им в 3 квартале времени (принят на работу 20 сентября 2018 года) и иных показателей работы. Каких-либо конкретных, убедительных доводов и доказательств того, что размер данной премии рассчитан неверно, истец не привел. Ссылка истца на размер премии другого сотрудника является несостоятельной.
В течении других периодов работы истца решение о выплате работникам квартальной премии генеральным директором не принималось, что устанавливалось судом. доказательств обратного истцом не представлено. Соответственно, основания для выплаты истцу квартальной премии за иные периоды его работы отсутствуют. Доводы истца в этой части не соответствуют приведенным положениям локальных актов.
Аналогичные выводы изложил в своем решении и суд первой инстанции. Судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка