Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-3479/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-3479/2017
г. Белгород 25 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Поставнюк Л.М. на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30 мая 2017 года о возвращении искового заявления Поставнюк Л.М. к Поставнюк С.Ю., Поставнюк Е.А. о защите жилищных прав и восстановлении регистрации.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., судебная коллегия
установила:
12.05.2017 Поставнюк Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к Поставнюк С.Ю., Поставнюк Е.А. о защите жилищных прав и восстановлении регистрации. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период отбывания им наказания в виде лишения свободы его брат Поставнюк С.Ю. произвел отчуждение принадлежащей на праве долевой собственности ему и Поставнюк С.Ю. квартиры < адрес> без согласия второго собственника, который также был снят с регистрационного учета в указанной квартире, просил «возместить регистрацию места жительства и возвратить 17, 5 кв.м жилой площади».
Определением судьи от 15.05.2017 исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия п.п. 5 ч. 2 ст. 131, абз. 2, 3, 5 ст. 132 ГПК Российской Федерации (исковое заявление подано в единственном экземпляре, к нему не приложены квитанция об уплате госпошлины либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от её уплаты, и доказательства, подтверждающие указанные в исковом заявлении обстоятельства, с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле).
При этом указано на наличие в тексте искового заявления высказываний о совершении ответчиками и третьими лицами преступлений в отсутствие доказательств, подтверждающих установление их вины в совершении данных преступлений
Поставнюк Л.М. предложено в срок до 29.05.2017 устранить перечисленные в указанном определении недостатки, тест искового заявления привести в соответствии с условиями приемлемости, установленными Межднународным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему.
25.05.2017 Поставнюк Л.М. одновременно с исковым заявлением подано ходатайство об уточнении исковых требований.
Определением судьи от 30.05.2017 исковое заявление возвращено Поставнюк Л.М. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации ввиду неисполнения заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков искового заявления.
В частной жалобе представитель Поставнюк Л.М. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив содержащиеся в частной жалобе доводы, судебная коллегия признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии таких документов для ответчиков и третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, такое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что заявителем не в полном объеме устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении его без движения, а именно отсутствует квитанция об уплате госпошлины либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от её уплаты (заявление об освобождении от уплаты госпошлины), исковое заявление представлено в одном экземпляре, текст искового заявления не приведен в соответствии с условиями приемлемости, установленными Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему.
Судебная коллегия находит данную позицию судьи правильной, поскольку она соответствует представленному материалу и не противоречит нормам процессуального права.
Доводы в жалобе о необоснованном возвращении искового заявления неубедительны.
В определении судьи об оставлении искового заявления Поставнюк Л.М. без движения от 15.05.2017 перечислены недостатки заявления, подлежащие устранению, а также указано на необходимость уточнения исковых требований и приведение текста искового заявления в соответствие с положениями Международного Пакта о гражданских и политических правах и Факультативного Протокола к нему, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции, не допускать оскорбительных выражений в адрес суда, должностных лиц и граждан.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления 25.05.2017 Поставнюк Л.М. не в полной мере устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 15.05.2017, а именно: заявление подано в одном экземпляре без копий по числе лиц, участвующих в деле, к нему не приложена квитанция об оплате госпошлины или доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты, текст искового заявления содержит некорректные выражения в адрес ответчиков и третьего лица.
Более того, в ходатайстве об уточнении исковых требований Поставнюк Л.М. фактически не уточняет требования, а просит суд «самостоятельно сделать по существу запросы на все справки и собрать иные документы по данному исковому заявлению».
Поскольку Поставнюк Л.М. не выполнены указания судьи о необходимости устранения недостатков, в том числе, не приложена квитанция об оплате госпошлины либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты, исковое заявление подано в единственном экземпляре, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации ввиду неустранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении об оставлении его без движения.
Ссылка в жалобе на факт отбывание наказания в виде лишения свободы и отсутствие по данной причине возможности оплатить госпошлину и предоставить копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, неубедительна и не опровергает правильности вынесенного судебного постановления.
С ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете осужденного, Поставнюк Л.М. не обращался.
Доводы частной жалобы относительно обстоятельств спора аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о законности определения о возврате искового заявления.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30 мая 2017 года о возвращении искового заявления Поставнюк Л.М. к Поставнюк С.Ю., Поставнюк Е.А. о защите жилищных прав и восстановлении регистрации оставить без изменения, частную жалобу Поставнюк Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
