Определение от 10 ноября 2010 года №33-3479-10

    Докладчик Блинова М.А. Кас. дело № 33-3479-10
 
Судья Селендеева М.В.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 октября 2010 года г. Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Семенова Н.В.,
 
    судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,
 
    при секретаре Михайловой И.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по искам Ласточкиной Л.Ю., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Патьянова А.В., и Патьянова В.Ф. к Ананьеву А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика Ананьева А.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2010 года, которым постановлено:
 
    Взыскать с Ананьева А.И., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Ласточкиной Л.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Патьянову А.В. ... рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Ласточкиной Л.Ю. к Ананьеву А.И. о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в размере ... рублей, убытков в сумме ... рублей ... копеек отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Ананьева А.И. в пользу Патьянова В.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Патьянова В.Ф. к Ананьеву А.И. о взыскании материального вреда в размере ... рубля отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Ананьева А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Ласточкина Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Патьянова А.В., обратилась в суд с иском к Ананьеву А.И. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере ... руб., убытков в размере ... руб. ... коп., а в пользу несовершеннолетнего сына Патьянова А.В., ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2009г. в 08 часов 15 минут ответчик, управляя автомобилем ... на регулируемом перекрестке ..., при повороте налево не уступил дорогу её мужу - Патьянову В.Ф. и малолетнему сыну - А., ... года рождения, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, и совершил наезд, причинив ребенку вред здоровью средней тяжести ввиду .... Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 декабря 2009 г. Ананьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с полученными несовершеннолетним сыном травмами, истице пришлось ухаживать за ним в течение месяца, в результате чего она не могла заниматься предпринимательской деятельностью и понесла убытки от аренды невостребованного ею торгового места в размере ... руб. ... коп. Причинение вреда здоровью сына А. повлекло сильнейший эмоциональный стресс для неё, до настоящего времени её мучают головные боли. Несовершеннолетнего ребенка после полученной травмы в течение продолжительного периода времени преследовали кошмары во время сна, из-за чего он неоднократно просыпался ночью. В настоящее время он панически боится переходить дорогу. Основываясь на ст.ст.15, 1079, 1100, 1101 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Ласточкина Л.Ю. просила удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Патьянов В.Ф. обратилась в суд с иском к Ананьеву А.И. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия им получена травма в виде ..., относящаяся к категории средней тяжести. Из-за полученной травмы он в течение 10 месяцев вынужден ..., не может осуществлять трудовую деятельность по специальности, расходы на лечение и приобретение ортопедических материалов составили ... руб. В результате дорожно-транспортного происшествия он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого являются раздражительность, головные боли, частичная потеря сна. Основываясь на вышеприведённых нормах, Патьянов В.Ф. просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 15 июня 2010г. гражданские дела по данным искам были объединены в одно производство.
 
    В последующем 06 июля 2010 г. в ходе производства по делу Ласточкина Л.Ю. уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу её несовершеннолетнего сына - Патьянова А.В. компенсации морального вреда в размере ... руб., и просила взыскать указанную сумму в её пользу, поскольку она представляет интересы своего несовершеннолетнего ребёнка в качестве его законного представителя.
 
    Истцы Ласточкина Л.Ю., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Патьянова А.В., Патьянов В.Ф. и их представитель - Портнов И.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям.
 
    Ответчик Ананьев А.И. и его представитель - Столбов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не возражают против взыскания с Ананьева А.И. компенсации морального вреда в пользу Патьянова В.Ф. и несовершеннолетнего Патьянова А.В. в пределах ... руб. каждому потерпевшему с учётом требований разумности и справедливости, а также с учетом тяжелого материального положения самого ответчика, состояния здоровья Ананьева А.И., наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Представители третьих лиц ОАО ... и Органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
 
    Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком Ананьевым А.И. по мотиву необоснованности присуждённых в пользу истцов размеров компенсации морального вреда.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Ананьева А.И. и его представителя Столбова Н.А., поддержавших кассационную жалобу на решение суда, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего кассационную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, проверив решение суда в порядке ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 декабря 2009 г. установлено, что 31 октября 2009 г. в 08 часов 15 минут Ананьев А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем ... на регулируемом перекрестке ..., при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам Патьянову В.Ф. и Патьянову А.В., переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешеходов, причинив им средней тяжести вред здоровью. Данным постановлением Ананьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.
 
    В ходе рассмотрения дела Ананьевым А.И. не оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие виновных действий ответчика Ананьева А.И несовершеннолетнему Патьянову А.В., ... года рождения, и Патьянову В.Ф., переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, причинён вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями экспертов ГУЗ ... № ... от 01 декабря 2009 г. и № ... от 24 ноября 2009 г. Из заключения эксперта ГУЗ ... № ... от 01 декабря 2009 г. следует, что несовершеннолетний Патьянов А.В. получил повреждение .... Из заключения эксперта ГУЗ ... № ... от 24 ноября 2009 г. следует, что Патьянов В.Ф. получил телесное повреждение в виде ....
 
    Исходя из характера причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, характера полученных телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, степени вины причинителя вреда, отсутствия вины самих потерпевших, требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определенными судом первой инстанции размерами компенсации морального вреда, причиненного истцам - несовершеннолетнему Патьянову А.В. и его отцу - Патьянову В.Ф. по ... руб. Оснований для признания несостоятельной произведённой судом оценки размера компенсации морального вреда не усматривается. Обстоятельства того, что сам ответчик на момент судебного разбирательства является безработным, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей не являются основаниями для изменения размера компенсации морального вреда.
 
    Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
 
    Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и изменение состоявшегося решения суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Кассационную жалобу ответчика Ананьева А.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: