Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Сеня С.Я. и ООО ТПК "Восток-Ресурс" на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, которым исковое заявление Сеня Сергея Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Признаны недействительными пункты 9, 10 Акта N 6 о несчастном случае на производстве, произошедшем 09 апреля 2018 года, утвержденном 03 декабря 2020 года директором Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс".

С Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" в пользу Сеня Сергея Яковлевича взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сень С.Я. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (далее - ООО ТПК "Восток-Ресурс"), которым просил: признать недействительными пункты 9, 10 Акта N 6 о несчастном случае на производстве от 03.12.2020, произошедшего 09.04.2018; взыскать с ООО ТПК "Восток-Ресурс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период трудовых отношений с ООО ТПК "Восток-ресурс", работая на лесозаготовке вальщиком леса 6 разряда, с истцом произошел несчастный случай на производстве. 09.04.2018 примерно в 15 час. 00 мин. при выполнении работ по валке леса на него упало зависшее дерево, и Сень С.Я. получил травму, в виде перелома позвоночника.

Решением Увинского районного суда по гражданскому делу N 2-339/2020 от 14.07.2020 данная травма признана несчастным случаем на производстве.

03.12.2020 по факту несчастного случая на производстве ответчиком составлен акт N 6 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (далее по тексту также Акт N 6).

В п.п. 1 п. 9 Акта N 6 указано, что причиной несчастного случая является нарушение работником технологического процесса и дисциплины труда с приведением соответствующих норм.

Согласно п. 10 Акта N 6 лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является вальщик леса Сень С.Я., который допустил нарушение требований должностной инструкции вальщика леса ООО ТПК "Восток-ресурс".

Истец считает, что содержание п.п. 9, 10 Акта не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая, и в данной части Акт N 6 является недействительным по следующим основаниям.

Сень С.Я. считает, что несчастный случай 09.04.2018 произошел по вине ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда и в нарушение требований по охране труда направил истца на работу без помощника валить деревья диаметром более 30 см. при снежном покрове более 50 см. и в отсутствие необходимых валочных средств. Также ответчиком не был установлен надлежащий контроль за работой бригад на лесосеке, в результате чего мастером или бригадиром не было организовано устранение аварийной ситуации, что привело к несчастному случаю на производстве. При этом ссылается на пп. 27, 34, 35, 37, 48, 49, 61 "Типовой инструкции по охране труда для вальщика леса. ТОИ Р-218-23-94" (утв. Федеральным дорожным департаментом Минтранса РФ 24.03.1994), пп. 78, 86 "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ" утвержденных приказом Минтруда России от 2 ноября 2015 г. N 835н.

В результате несчастного случая на производстве истцу причинен вред здоровью средней тяжести. С 09.04.2018 по 07.05.2018 истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ УР "Вавожская РБ М3 УР", а затем на амбулаторном лечении до 28.12.2018. В результате производственной травмы истцу причинены нравственные и физические страдания, которые связаны с тяжелым перенесением травмы, болезненным лечением, отсутствием возможности вести привычный образ жизни, невозможностью выполнения работ, требующих физической нагрузки. Вследствие травмы истец до настоящего времени испытывает боли в спине в области поясницы и не может длительно находиться на ногах.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явились, извещенны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования Сеня С.Я. поддержал, приведя доводы, аналогичные по содержанию изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ТПК "Восток-Ресурс" по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, считая исковое заявление не обоснованным, поддержал письменные возражения. В письменных возражениях ответчик указывает, что все необходимые и достаточные меры ответчиком по обучению истца безопасным методам работы, по проверке его профессиональных знаний были приняты незадолго до произошедшего несчастного случая, ответчик обеспечил истца спецодеждой и спецобувью для осуществления своих обязанностей. Истцом не представлено доказательств того, что глубина снежного покрова составляла более 50 см., что им осуществлялась валка деревьев с диаметром более 30 см. и отсутствие у него необходимых валочных инструментов. Истец в нарушение должностной инструкции без обращения к другим членам бригады принял решение свалить дерево, на котором зависло другое дерево.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сень С.Я. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

По смыслу ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции установив, что Акт N 6 о несчастном случае на производстве составлен с нарушением порядка, установленного действующим законодательством РФ, должен был выйти за пределы заявленных требований и признать данный акт недействительным полностью.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ООО ТПК "Восток-Ресурс" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Непроведение расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ не влияет на содержание Акта N 6, так как все обстоятельства установлены судом, МСО СУ СК России по УР и не оспариваются истцом.

Суд в решении не указал, по какой причине содержание п.п. 9, 10 Акта N 6 являются недействительными, если указанные в них нарушения установлены судом и подтверждаются истцом. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд не рассматривал и какой-либо оценки им не дал.

Вины ответчика в произошедшем несчастном случае нет, так как ответчик представил достаточные и не опровергнутые истцом доказательства обеспечения истцу безопасных условий труда.

Истец не указывал на причинение ему морального вреда в результате указанных судом нарушений требований трудового законодательства РФ. Суд явно вышел за пределы заявленных требований без каких-либо оснований.

В возражениях на апелляционные жалобы ГУ - РО ФСС РФ по УР выражает несогласие с содержащимися в них доводами.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ТПК "Восток-ресурс" - Дубовцев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, доводы апелляционной жалобы истца считал необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Сеня С.Я., представителя третьего лица ГУ - РО Фонд социального страхования РФ по УР, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В заключении прокурор полагала, что суд рассмотрел требование о компенсации морального вреда не по тем основаниям, неправильно применены нормы материального права, размер компенсации подлежит увеличению.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сень С.Я. 27.07.2009 был принят на работу в ООО "Какможлес" на нижний склад навальщиком - свальщиком 3 разряда.

27.09.2010 переведен на лесозаготовки вальщиком леса 6 разряда.

14.09.2015 ООО "Какможлес" реорганизовано путем присоединения к ООО ТПК "Восток-ресурс".

09.04.2018 примерно в 15 час. 00 мин. при выполнении работ по валке леса на истца упало зависшее дерево и Сень С.Я. получил травму, в виде перелома позвоночника.

Решением Увинского районного суда УР по гражданскому делу N 2-339/2020 от 14.07.2020 признана полученная Сень С.Я. 09.04.2018 в ООО "ТПК "Восток Ресурс" травма несчастным случаем на производстве. На ООО ТПК "Восток-Ресурс" возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.11.2020 решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2020 отменено в части об отказе в удовлетворении исковых требований Сень С.Я. к ООО ТПК "Восток-Ресурс" о компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении данного требования и взыскано с ООО ТПК "Восток-Ресурс" в пользу Сень С.Я. компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного бездействиями ответчика, связанными с не составлением им акта о несчастном случае на производстве. Судом установлено, что при наличии оснований в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не было проведено соответствующее расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве, что в свою очередь повлекло неполучением работником гарантий по обязательному социальному страхованию. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, связанные с бездействиями работодателя по расследованию несчастного случая на производстве, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

03.12.2020 по факту несчастного случая на производстве директором ООО ТПК "Восток-Ресурс" составлен и утвержден Акт N 6 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.227, 228, 229, 229.2, 230, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ).

Признавая недействительными пункты 9,10 Акта N 6 о несчастном случае на производстве суд исходил из того, что расследование несчастного случая на производстве в установленном законом порядке не проводилось, ООО ТПК "Восток-Ресурс" не приняло необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ. Поэтому указанный Акт N 6 является недействительным в целом, между тем суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований и признал незаконным Акт N 6 только в обжалуемой части.

Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда суд исходил из того, что ответчиком не было проведено в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ расследование несчастного случая на производстве и составлен акт, не соответствующий требованиям трудового законодательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с незаконными действиями работодателя по расследованию несчастного случая на производстве, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска судебная коллегия соглашается. Однако судебная коллегия не соглашается с размером компенсации морального вреда взысканного судом в пользу истца и выводами суда, которые послужили основанием для удовлетворения данного требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что непроведение расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ не влияет на содержание Акта N 6, так как все обстоятельства установлены судом, МСО СУ СК России по УР и не оспариваются истцом, подлежат отклонению.

Обязанности работодателя при несчастном случае указаны в ст. 228 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе формирование комиссии по расследованию несчастного случая.

Согласно части первой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу положений пункта 8 Положения об особенностях расследования нечастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.

Пунктом 8 Постановления Министерства труда РФ от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлено, что расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1). После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5).

Таким образом, в силу приведенных выше норм для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая, который составляется и подписывается всеми лицами, проводившими расследование, то есть комиссией.

При проверке законности оспариваемых истцом пунктов Акта N 6 значимыми обстоятельствами которые должен доказать ответчик являются соблюдения порядка составления акта и полномочия лиц составивших данный акт. Суд первой инстанции определением от 05.04.2021 правильно распределил бремя доказывания и возложил обязанность на ответчика доказать законность и обоснованность составления акта расследования несчастного случая на производстве.

Суд сделал правильный вывод, что расследование несчастного случая на производстве в установленном законом порядке не проводилось.

Так приведенным ранее решением Увинского районного суда УР от 14.07.2020 вступившим в законную силу, признана полученная Сень С.Я. 09.04.2018 в ООО "ТПК "Восток Ресурс" травма несчастным случаем на производстве, на ООО ТПК "Восток-Ресурс" возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве.

Во исполнение данного решения 03.12.2020 по факту несчастного случая на производстве единолично директором ООО ТПК "Восток-Ресурс" составлен и утвержден акт N 6 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Между тем ООО ТПК "Восток-Ресурс" во исполнение возложенной судом обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве в установленном порядке такой акт не составило.

ООО ТПК "Восток-Ресурс" не приняло необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ: для расследования несчастного случая работодателем не образована комиссия в составе не менее трех человек, соответствующие приказ (распоряжение) не изданы; соответственно именно членами комиссии при расследовании каждого несчастного случая не выявлены и не опрошены очевидцы происшествия, лица, допустившие нарушения требований охраны труда; ответчиком не выполнены требования ст. 229.2 ТК РФ по формированию материалов расследования несчастного случая, которые включали приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия и т.д.

Решение суда о возложении обязанности на работодателя составить акт о несчастном случае на производстве не освобождает работодателя от соблюдения порядка составления такого акта, необходимости создания комиссии, проведения расследования несчастного случая, установления виновных лиц и других значимых обстоятельств.