Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3478/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Климовой К.В. и Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе администрации Вышневолоцкого городского округа на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05 июля 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 13 августа 2021 года постановлено:
"иск Забелина Д.И. к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования Вышневолоцкого городского округа "РИТУС" о признании недействительным соглашения, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа "РИТУС" (ОГРН N) в пользу Забелина Д.И. компенсацию за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа "РИТУС" (ОГРН N) в доход бюджета муниципального образования "Вышневолоцкий городской округ Тверской области" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области и остальной части заявленных Забелиным Д.И. требований о признании недействительным соглашения, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать".
Судебная коллегия
установила:
Забелин Д.И. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Вышневолоцкого городского округа "РИТУС" (далее - МБУ "РИТУС"), администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании недействительным соглашения, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным его увольнение с должности <данные изъяты> МБУ "РИТУС" по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное распоряжением Главы Вышневолоцкого городского округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, он восстановлен на работе в МБУ "РИТУС" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Распоряжением администрации Вышневолоцкого городского округа N-рк Забелин Д.И. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> МБУ "РИТУС" с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации Вышневолоцкого городского округа N-рк от ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращены трудовые отношения по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, он уволен с должности <данные изъяты> МБУ "РИТУС" на основании соглашения о расторжении трудового договора.
Исходя из условий соглашения о расторжении трудового договора администрация Вышневолоцкого городского округа обязалась на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за счет средств МБУ "РИТУС" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия соглашения работодателем не исполнены.
Учитывая, что срок исполнения обязательств по соглашению установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению.
Заключив соглашение о расторжении трудового договора, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока выплаты указанной задолженности, с учетом финансового положения МБУ "РИТУС", являлось вынужденной мерой, препятствующей возникновению в будущем проблематики в ходе принудительного исполнения судебного акта в части взыскания, а также гарантией уволенному работнику на компенсацию неблагоприятных последствий, вызванных ими же.
Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны договорились о сумме выплаты и сроках его исполнения.
Односторонний отказ работодателя от исполнения взятого на себя обязательства, недопустим, иначе нарушается один из основных принципов - обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Истец полагает, что соглашение о расторжении трудового договора было заключено под обманом со стороны работодателя, не планирующего производить указанную выплату, впоследствии отказавшегося в одностороннем порядке от его исполнения.
При таких обстоятельствах, основанием для взыскания с администрации Вышневолоцкого городского округа в его пользу денежных средств является невыполнение взятого на себя обязательства по денежной выплате, зафиксированной в соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего подлежит признанию недействительным.
Окончательный расчет при увольнении с ним был не полностью произведен.
Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 июня 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор МБУ "РИТУС" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Громов Р.М.
В судебном заседании истец Забелин Д.И. и его представитель Волков В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика МБУ "РИТУС", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым оснований для признания соглашения недействительным и восстановлении истца в прежней должности, оплаты ему вынужденного прогула, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, не имеется.
В пункте 4 оспариваемого соглашения указано, что стороны не имеют претензий друг к другу.
В иске не приведено ни одного довода, свидетельствующего о создании кем-либо препятствий лично Забелину Д.И. в замещении им должности <данные изъяты> учреждения, нахождении на рабочем месте, воспрепятствовании в руководстве сотрудниками Учреждения, распоряжении средствами и имуществом Учреждения.
В период работы Забелина Д.И. в должности <данные изъяты> МБУ "РИТУС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Учреждением не принималось никаких распорядительных актов об изъятии из оперативного управления.
Несогласие Забелина Д.И. с изменением обстоятельств, характеризующих финансовое и материально-техническое состояние Учреждения на дату предыдущего увольнения ДД.ММ.ГГГГ и на дату восстановления его на работе ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о какой-либо дискриминации в отношении истца.
Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя.
Истец с таким заявлением к работодателю не обращался.
Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права для требований об оплате вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку присужденные Забелину Д.И. денежные суммы не являются заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности.
Соответственно, отсутствуют в данном случае и презумпция морального вреда, поскольку заявленное нарушение срока выплаты касается денежных сумм, присужденных решением суда, а не начисленной истцу заработной платы.
Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области по доверенностям Новикова М.К. возражала в судебном заседании против исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым истцом не указаны причины пропуска срока для обращения с иском в суд, в связи с чем администрация полагает требование по восстановлению срока для подачи иска не подлежащим удовлетворению.
Довод истца о том, что соглашение было заключено со стороны работодателя под обманом, не планировавшего произвести причитающиеся истцу выплаты, несостоятелен.
По смыслу норм действующего законодательства, задолженность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением не является по своей сути задолженностью по выплате заработной платы, а соответственно, не может расцениваться как нарушение срока выплаты заработной платы в контексте статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
С заявленной суммой денежной компенсации морального вреда ответчик не согласен ввиду того, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Громов P.M., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации Вышневолоцкого городского округа ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указано, что увольнение Забелина Д.И. было произведено ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении МБУ "РИТУС" истцу выплачена заработная плата за фактически отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
В связи с несвоевременным неполным перечислением компенсации за неиспользованный отпуск, выплачена денежная компенсация в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> (сумма компенсации перечислена работнику ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N).
Апеллянт полагает, что задолженность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением не является по своей сути задолженностью по выплате заработной платы, а соответственно не может расцениваться как нарушение срока выплаты заработной платы в контексте статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указывается, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена МБУ "РИТУС" по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты> (моральный вред).
Обращается внимание на то, что Забелиным Д.И. каких-либо действий по предъявлению исполнительного листа в МБУ "РИТУС", администрацию Вышневолоцкого городского округа для выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось.
Указывается, что между администрацией Вышневолоцкого городского округа и Забелиным Д.И. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении трудового договора, содержащее условие об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению апеллянта, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Обиход И.Д.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Обихода И.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ранее рассмотренному Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области делу N по иску Забелина Д.И. к МО "Вышневолоцкий городской округ" Тверской области в лице администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования "город Вышний Волочек" "РИТУС" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установлено, что согласно распоряжению (приказу) о приеме работника на работу N - рк от ДД.ММ.ГГГГ Забелин Д.И. был принят в МБУ "РИТУС" на должность <данные изъяты> сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
