Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года №33-3478/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3478/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя третьего лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Барашкова Н.Н. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" об исполнении обязательств
постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Икиликяна К.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по иску Барашкова Н.Н. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" об исполнении обязательств по договору купли-продажи и дополнительному соглашению.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 г. удовлетворен иск Барашкова Н.Н. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" об исполнении обязательств.
Икиликян К.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, указывая на то, судебным актом нарушены его права как собственника жилого помещения.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель третьего лица Черновалюк М.З. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 02 сентября 2020 г. удовлетворен иск Барашкова Н.Н. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" об исполнении обязательств.
Икиликян К.В. к участию в данном деле привлечен не был, им подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в данном деле, и принятым судебным решением вопрос о его правах и обязанностях разрешен не был.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. При этом предусмотренный в ст. 324 ГПК РФ перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В силу указанных процессуальных норм отсутствие у заявителя право на апелляционной обжалование не предусмотрено в качестве основания для возвращения апелляционной жалобы.
Следовательно, вывод судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы по мотиву отсутствия у заявителя права на апелляционное обжалование является ошибочным и противоречащим процессуальному закону.
Судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с возвращением дела для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка