Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года №33-3478/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3478/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-30/2020 по иску администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики к Никитину А.Н., Никитиной Н.Н. о признании киоска и фундамента самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску Никитиной Н.Н. к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, ООО "Мясокомбинат "Звениговский" о признании права собственности на самовольные постройки, признании результатов аукциона недействительными и признании права на заключение договора аренды земельного участка
по апелляционной жалобе Никитиной Н.Н. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2020 года, которым первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения­­­­­­­­­­­­­ Никитиной Н.Н., ее представителей Огурцова А.А., Ивановой К.Э., поддержавших апелляционную жалобу, Никитина А.Н., его представителей Огурцова А.А., Ивановой К.Э., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Никитину А.Н. о признании самовольной постройкой киоска "..." и фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "1", возложении обязанности по сносу указанной самовольной постройки.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
Постановлением администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года N 12 разрешено проведение работ по формированию (межеванию) в территориальной зоне "Ж-2" (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м, имеющего вид разрешенного использования "магазины" в соответствии с кодом 4.4. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. " А".
Постановлением администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года N 13 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. " А".
26 июня 2019 года на основании постановления администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 5 мая 2019 года N 103 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "1".
2 июля 2017 года между администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики и ООО "Мясокомбинат "Звениговский", являвшимся единственным участником аукциона, сроком на 5 лет заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "магазины", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. " А".
15 октября 2019 года в администрацию Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от ООО "Мясокомбинат "Звениговский" поступило заявление о выдаче разрешения на строительство магазина с приложением проекта магазина готовой продукции.
При изучении схемы расположения магазина администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики было установлено, что строительству магазина мешают киоск "..." и фундамент, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером "1", которые незаконно были возведены Никитиным А.Н. без получения необходимых разрешений.
Письмом от 14 мая 2019 года N 139 Никитин А.Н. ранее был уведомлен администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о дате и месте проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "1" по месту расположения киоска "..." и фундамента, однако правом на участие в аукционе не воспользовался.
Администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики в адрес Никитина А.Н. ранее неоднократно направлялись письма с просьбой освободить земельный участок, но каких-либо мер для этого Никитиным А.Н. не предпринято.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Никитина Н.Н., которая обратилась со встречным иском к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, просила признать за ней право собственности на самовольные постройки - киоск "..." и фундамент, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. " А", признать недействительными результаты проведенного администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики аукциона от 21 июня 2019 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. " А", признать за ней право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. " А", обосновав заявленные встречные требования следующими обстоятельствами.
Между администрацией Урмарского района Чувашской Республики (арендодателем) и Никитиной Н.Н. (арендатором) заключался договор аренды земельного участка земель несельскохозяйственного назначения от 1 сентября 2008 года N 15, согласно которому Никитиной Н.Н. для размещения торгового киоска сроком на 11 месяцев в аренду был предоставлен земельный участок площадью 15,39 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. " А".
Как было предусмотрено указанным договором аренды, арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости с письменного согласия арендодателя.
Никитина Н.Н. ранее обращалась в администрацию Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики для получения разрешения на строительство магазина, что подтверждается актом выбора и обследования земельного участка для строительства магазина от 28 июня 2005 года, однако ответа на свое обращение не получила.
Филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы участка предполагаемого строительства было выдано заключение от 26 июля 2005 года N 13, согласно которому земельный участок соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, пригоден для строительства.
Также и согласно санитарно-эпидемиологическому заключению по выбору земельного участка под строительство от 27 июля 2005 года N 126, выданному территориальным отделом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Цивильском районе, земельный участок пригоден для строительства.
Кроме того, для строительства торгового киоска "..." получение разрешения на строительство не требовалось, так как по своим характеристикам данный киоск является объектом нестационарной торговли.
Администрация Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики обладала информацией о нахождении на земельном участке с кадастровым номером "1" незавершенного строительством объекта - фундамента для размещения стационарного торгового киоска (магазина), земельный участок под ним был предоставлен именно для завершения его строительства.
Учитывая отсутствие возможности в административном порядке ввести названный объект в эксплуатацию, принимая при этом во внимание его соответствие обязательным требованиям, отсутствие создания угрозы для жизни и здоровья граждан, имея также в виду, что разрешение на строительство фактически было предоставлено в целях устранения правовой неопределенности в статусе недостроенного объекта, Никитина Н.Н. вправе требовать признания права собственности на кисок "..." и фундамент, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером "1", расположенном по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ....
Утверждение администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о том, что о проведении аукциона Никитин А.Н. был извещен письмом от 14 мая 2019 года не соответствует действительности, поскольку предметом аукциона от 21 июня 2019 года, проведенного администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, являлся земельный участок, в отношении которого не указывались сведения о наличии на нем принадлежащих Никитиной Н.Н. объектов, что препятствовало его индивидуализации.
В такой ситуации земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ООО "Мясокомбинат "Звениговский" в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от 1 сентября 2008 года N 15 Никитина Н.Н. имела право на продление договора аренды земельного участка по месту нахождения киоска "..." и фундамента для размещения магазина, однако администрация Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики оставила без ответа обращения Никитиной Н.Н. о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка.
Судом по встречному иску в качестве соответчика привлечено ООО "Мясокомбинат "Звениговский".
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2020 года постановлено:
"Исковое заявление администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики к Никитиной Надежде Николаевне о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.
Признать фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "1", имеющем местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Урмарский район, п. ..., ул. " А", самовольной постройкой, обязав Никитину Надежду Николаевну осуществить снос самовольной постройки в срок до 01 октября 2020 года.
Отказать в удовлетворении искового заявления администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики к Никитиной Н.Н. о сносе самовольной постройки в остальной части.
Отказать в удовлетворении искового заявления администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики к Никитину Андрею Николаевичу о сносе самовольной постройки.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Никитиной Надежды Николаевны к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, к ООО Мясокомбинат "Звениговский" о признании права собственности на самовольную постройку, о признании результатов аукциона недействительными и признании права на заключение договора аренды на земельный участок".
В апелляционной жалобе Никитина Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.
Представитель истца - администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, представитель соответчика по встречному иску - ООО "Мясокомбинат "Звениговский", представитель третьего лица - администрации Урмарского района Чувашской Республики, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абзац первый пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
В силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также же лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого же Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Для реализации права на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заявитель должен подать в уполномоченный орган, указанный в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление, соответствующее требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.
Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года N 12 "О разрешении на межевание земельного участка" было разрешено провести работы по формированию (межеванию) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. "Б", в территориальной зоне "Ж-2"(зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами) в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, код 4.4 "магазин".
Постановлением администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м в территориальной зоне "Ж-2"(зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами) с видом разрешенного использования "магазин", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. "Б".
Постановлением администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 15 мая 2020 года N 103 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м с кадастровым номером "1", разрешенным использованием "магазины", расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Урмарский район, п. ..., ул. "Б", который был назначен на 14 часов 21 июня 2019 года.
В этом же постановлении указано о размещении извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики и в периодическом издании "Вести поселка" в срок не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.
Согласно протоколу о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21 июня 2019 года комиссия по проведению торгов по продаже права покупки или права аренды земельных участков администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики решилапризнать состоявшимся аукцион и направить единственному принявшему участие в аукционе его участнику - ООО "Мясокомбинат "Звениговский" проект договора аренды земельного участка.
2 июля 2019 года между администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики и ООО "Мясокомбинат "Звениговский" заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ООО "Мясокомбинат "Звениговский" сроком на 5 лет в аренду передан земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "магазины", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. "Б".
Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером "1" находится спорный фундамент, возведенный Никтиным А.Н. и Никитиной Н.Н.
Никитиной Н.Н. суду был представлен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 1 сентября 2008 года N 15, согласно которому администрация Урмарского района Чувашской Республики передавала в аренду Никитиной Н.Н. сроком на 11 месяцев для размещения торгового киоска земельный участок площадью 15,39 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ..., ул. "Б", а также квитанции об уплате арендной платы за землю от 27 декабря 2004 года на сумму 1500 рублей, от 22 декабря 2005 года на сумму 4617 рублей, от 8 сентября 2008 года на сумму 4617 рублей, от 26 января 2009 года на сумму 7590 рублей 81 копейка.
Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают последующего продления указанного договора аренды, заключенного без проведения торгов, и существования арендных отношений на момент формирования земельного участка с кадастровым номером "1", выставления его на торги и заключения между администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики и ООО "Мясокомбинат "Звениговский" договора аренды земельного участка.
Кроме того, Никитиной Н.Н. суду были представлены: акт выбора и обследования земельного участка для строительства магазина от 28 июня 2005 года, согласно которому соответствующей комиссией был обследован признанный пригодным для строительства магазина земельный участок площадью 125 кв. м, расположенный в п. ... Урмарского района Чувашской Республики на перекрестке улиц "В" и " А", являвшийся несвободным (застроенным), на котором находился подлежащий сносу киоск "..."; составленное территориальным отделом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Цивильском районе санитарно-эпидемиологическое заключение по выбору земельного участка от 27 июля 2005 года N 126 и выданное филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе" заключение от 26 июля 2005 года N 13, в которых указано, что земельный участок площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. ... (перекресток улиц "В" и " А") соответствует санитарным правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" и пригоден для строительства магазина индивидуального предпринимателя Никитиной Н.Н.
Суд, давая оценку данным документам, указал, что они не являются правоустанавливающими, подтверждающими право аренды Никитиной Н.Н. земельного участка площадью 125 кв.м, расположенного на перекрестке улиц "В" и " А" п. ... Урмарского района Чувашской Республики.
Помимо этого судом отмечено, что наличие указанного договора аренды не доказывает тот факт, что предоставленный Никитиной Н.Н. земельный участок площадью 15, 39 кв.м имеет какое-либо отношение к земельному участку площадью 200 кв.м с кадастровым номером "1", поскольку в договоре аренды и представленных суду документах отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка.
Судом также указано на то, что Никитиной Н.Н. не представлено доказательств обращения к арендодателю с заявлением о продлении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 1 сентября 2008 года N 15, а то обстоятельство, что в данном договоре аренды его сторонами было согласовано условие о преимущественном праве арендатора заключить договор аренды на новый срок, само по себе не свидетельствует о наличии у него такого права с момента вступления в силу изменений земельного законодательства (с 1 марта 2015 года).
Заявление в администрацию Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "1" было подано Никитиной Н.Н. только 28 декабря 2019 года, то есть уже после возбуждения настоящего дела в суде.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22, статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при возникновении спорных правоотношений), пунктов 3, 4 статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания за Никитиной Н.Н. права на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером "1" без проведения торгов и права собственности на спорный фундамент, являющийся самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не предоставлявшемся для этих целей, в связи с чем подлежащей сносу по требованию администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания самовольной постройкой и сноса спорного киоска "..., не являющегося капитальным объектом, для возведения которого не требовалось получать разрешение на строительство в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также к выводу о том, что Никитин А.Н. по требованиям администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики не является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, суд отметил, что порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики был соблюден, Никитина Н.Н. была извещена о его проведении и могла, при желании, принять участие на торгах, по результатам которых между администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики и ООО "Мясокомбинат "Звениговский" был заключен договор аренды земельного участка, а также указал, что доводы представителя администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о том, что ответчикам неоднократно направлялись письма по вопросу заключения договора аренды земельного участка по месту нахождения спорного фундамента, подтверждаются письмами от 26 апреля 2018 года, от 10 мая 2018 года, от 14 мая 2019 года, от 25 июня 2019 года, от 28 ноября 2019 года о необходимости освобождения спорного земельного участка от киоска и фундамента, направленными по месту жительства ответчиков.
В апелляционной жалобе Никитина Н.Н. повторяет доводы, приводившиеся в обоснование встречного иска, считает, что суд при разрешении спора не учел содержание абзаца второго пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выражает несогласие с выводами суда о том, что она была извещена о проведении аукциона и, при желании, могла принять участие на торгах.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О).
Действительно, Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 указанного Кодекса).
Между тем Никитина Н.Н. не приобрела права собственности на признанный судом самовольной постройкой спорный фундамент в связи с его возведением (абзац первый пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопреки ее утверждению обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ней права собственности на спорные фундамент и киоск, а ее доводы об обратном основаны на ошибочном толковании содержащихся в названной статье правовых норм.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Никитина Н.Н. не относится к числу лиц, имеющих право на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о предоставлении Никитиной Н.Н. земельного участка по месту нахождения спорного фундамента для завершения строительства магазина несостоятелен, поскольку документы, представленные Никитиной Н.Н. суду, указанный факт не подтверждают.
Опубликование администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики извещения о проведении аукциона согласно требованиям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждается представленными администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики отзывом на встречное исковое заявление и распечаткой с официального сайта органа местного самоуправления.
Данный факт Никитиной Н.Н. при рассмотрении дела не оспаривался.
Кроме того, из объяснений Никитиной Н.Н., полученных от нее в районном суде, видно, что ей было известно о том, что земельный участок, сформированный по месту нахождения спорного фундамента, администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики будет выставлен на торги.
При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными также и доводы апелляционной жалобы, в которых Никитина Н.Н. выражает несогласие с выводом суда о том, что она была извещена о проведении аукциона и, при желании, могла принять участие на торгах.
Таким образом, Никитина Н.Н. не доказала существенного нарушения администрацией Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики установленных законом правил проведения аукциона, повлиявшего на его результаты, и приведшего к нарушению ее прав, которые могут быть восстановлены в случае признания результатов аукциона недействительными.
Несогласие Никитиной Н.Н. с обжалуемым решением не является предусмотренным законом основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка