Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3478/2020
25 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Козиевой Л.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-34/2020 по иску Гусев А.В. к Летуновский А.В. о включении денежных средств в состав наследственного имущества, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Летуновский А.В.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года
(судья районного суда Макаровец О.Н.)
установила:
Гусев А.В. обратился в суд с иском к Летуновский А.В. и с учетом уточнений, принятых судом, просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти их внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшей в результате ДТП 06 сентября 2018 года, денежные средства в сумме 13 947,49 рублей; признать за Гусев А.В. право собственности в порядке наследования на денежные средства в сумме 6 973,74 рубля; взыскать с ответчика эту сумму; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Летуновский А.В. в части права на получения денежных средств от покойной ФИО9 в сумме 6 973,74 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в результате ДТП, произошедшего 06.09.2018 года, погибли: ФИО8 (сын истца), ФИО9, (сноха истца), ФИО1 (внучка), Летуновский А.В. (мать снохи истца). При жизни ФИО1 являлась получателем пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, выплаты на оплату предоставления набора социальных услуг, а также ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалида, начисляемых на имя ФИО9 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Летуновский А.В. является наследником, получившим наследственное имущество ФИО9, состоящее из денежных вкладов в ПАО Сбербанк, в том числе вышеперечисленных пенсий в сумме 19 697,70 рублей. Ссылаясь на отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на данное наследство к имуществу умершей внучки ФИО1, тем самым полагая свои права, как законного наследника, нарушенными, Гусев А.В.просил удовлетворить уточненные требования.
Ответчик иск не признал, представил письменные возражения на иск, в том числе, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года постановлено включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 13 947,49 рублей, в структурном подразделении N Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк: на счете банковской карты N, открытой на имя ФИО9; признать за Гусев А.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на денежные средства в сумме 6 973,74 рубля; взыскать с Летуновский А.В. в пользу Гусев А.В. денежные средства в сумме 6 973,74 рубля; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Летуновский А.В. в части права на получение денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении N Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк: по счету банковской карты N, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Летуновский А.В. просит вышеуказанное решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гусев А.В. и ФИО9, их представителя ФИО10 по доверенности N от 09.04.2019, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.Правила указанной статьи распространяются на следующие денежные суммы: заработная плата и приравненные к ней платежи (надбавки, доплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, иные единовременные вознаграждения и т.п.); пенсии; стипендии; пособия по социальному страхованию; суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью; алименты; иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Право на получение соответствующего единовременного пособия наследники имеют только тогда, когда эти компенсации однозначно и несомненно подлежали выплате, но при жизни умершим не были получены, то есть реально были выделены решением соответствующего органа.
Как установлено и следует из материалов дела, стороны по делу Гусев А.В. и Летуновский А.В., а также третье лицо ФИО9 являются дедушкой и бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшей в результате ДТП 06 сентября 2018 года, по линии отца ФИО8 и по линии матери ФИО9, которые также погибли в результате того же ДТП.
Таким образом, установлено, что стороны по делу являются дедушками по линии отца и матери ФИО1 и ее наследниками второй очереди по закону (наследники первой очереди по закону отсутствуют), которые обратились за принятием наследства к нотариусам.
Кроме того, установлено, что в соответствии со справкой УПФ РФ ГУ в <адрес> от 23.01.2020 года ФИО1, страховой номер индивидуального лицевого счета N, по состоянию на 06.08.2018 года являлась получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 12 432,44 рубля; ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 2 590,24 рублей; оплаты предоставления набора социальных услуг (НСУ) (социальной услуги), предусмотренного статьей 6.2 ФЗ от 17.01.199 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ - 1 515,05 рублей и ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, в размере 5 500 рублей
Из выписки по счету N ПАО Сбербанк России установлено, что 10.09.2018 года на счет матери ФИО1 - ФИО9 N были зачислены: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности с 20.02.2015 по 30.09.2018 в размере 12 432,44 рубля, 1 515,05 рублей - сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) набора социальных услуг, а также 5 500 рублей - ежемесячная выплата ФИО9, осуществляющей уход за ребенком инвалидом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 Летуновский А.В. было выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО9, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами хранящиеся в структурном подразделении ЦЧБ ПАО Сбербанк: по счету банковской карты N - остаток вклада на дату смерти - 19 697,70 рублей; по счету N - остаток вклада на дату смерти - 22,55 рубля; по счету N - остаток вклада на дату смерти - 586 536,26 рублей.
По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 N от 20.02.2019 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратился дедушка Гусев А.В., бабушка - ФИО9 отказалась от принятия наследства. В связи с отсутствием информации об имуществе, имеющемся у ФИО1 на момент смерти, наследственное дело было закрыто, без оформления свидетельства о праве на наследство. Кроме того, постановлением того же нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. было отказано в принятии заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 в связи с пропуском наследником срока для вступления в наследство.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил, что спорное имущество - денежная сумма в размере 13 947,49 рублей, полученная ответчиком Летуновский А.В. в порядке наследования после смерти его дочери ФИО9, подлежит включению в наследственную массу внучки ФИО1 как принадлежащая ей при жизни и перечисленная на счет ее матери.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии со ст. 1141 ГК РФ доли наследников являются равными, пришел к выводу о признании за Гусев А.В. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на указанные денежные средства в сумме 6973,74 руб. и как следствие о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Летуновский А.В. в части права на получение денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении N Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по счету банковской карты N, после смерти ФИО9
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку истец является наследником второй очереди по закону после смерти внучки ФИО4, которой при жизни принадлежала вышеуказанная денежная сумма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным ранее выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его дочери и матери ФИО4.
Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежные средства в размере причитающегося в соответствии с долей истца полученные на основании свидетельства о праве на наследство с банковского счета, принадлежащего наследодателю.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора проверялись судом первой инстанции, которым дана вышеуказанная правовая оценка. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, по мотивам, подробно изложенным в решении суда, при этом коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с суждениями суда о том, что в данном случае требований об оспаривании нотариальных действий (подлежащих рассмотрению в порядке особого производства) не заявлялось, истец ставил вопрос в рамках искового производства о защите имущественных прав, вытекающих из права на наследственное имущество, и общий трехлетний срок исковой давности по этому требованию не истек.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Летуновский А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
