Определение Тюменского областного суда от 05 августа 2020 года №33-3478/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-3478/2020
Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хамитовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Солодовником О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Тобольского районного суда Тюменской области от 01 июня 2020 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ОАО "Российские железные дороги" Зайнуллиной Т.Р. об отсрочке исполнения решения Тобольского районного суда Тюменской области от 18 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-163/2018 по исковому заявлению Тюменского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о принятии мер к соблюдению законодательства по оборудованию железнодорожного переезда специальными техническими средствами - оставить без удовлетворения".

установил:

Тюменский транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество либо должник) о возложении обязанностей в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в <.......> на пересечении <.......> км. пикет 10 железной дороги <.......> и автодороги подгорной части <.......>, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения по правилам, которые предусмотрены ГОСТ Р 57145-2016.

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 18 октября 2018 года исковое заявление Прокурора удовлетворено в полном объеме, при этом данным решением постановлено: "Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в <.......> на пересечении <.......> км. пикет 10 железной дороги <.......> и автодороги подгорной части <.......>, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения по правилам, которые предусмотрены ГОСТ Р 57145-2016. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за проведение экспертизы. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 января 2019 года данное решение суда оставлено без изменения, а потому оно вступило в законную силу 21.01.2019.

13 мая 2020 года должник ОАО "РЖД", действующий в лице представителя Зайнуллиной Т.Р., обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тобольского районного суда Тюменской области от 18.10.2018 (в заявлении ошибочно указано - 22.10.2018). Требования мотивированы тем, что у Общества не имеется реальной возможности исполнить данное судебное постановление в установленный срок по независящим от него причинам, ввиду отсутствия нормативно-правового акта, регулирующего требования и порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. По утверждению Зайнуллиной Т.Р., указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения аналогичных заявлений различными судами Свердловской области. По мнению представителя Общества Зайнуллиной Т.Р., в случае принятия в 2020 году Правительством Российской Федерации такого порядка объективным сроком отсрочки будет являться 31 декабря 2021 года. С учетом изложенного, должник просил отсрочить исполнение решения Тобольского районного суда Тюменской области от 18.10.2018 на срок до 31 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке исполнения решения суда был рассмотрен судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился должник.

В частной жалобе ОАО "РЖД", действующее в лице представителя Агарёва В.В., просит об отмене определения и удовлетворении требований, приводя те же доводы, что и в заявлении. Кроме того, Агарёв В.В. считает, что постановленное судом определение противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и, как следствие, экономическим положением в Российской Федерации, а также низкой способностью поставщика по снабжению сложным техническим оборудованием иностранного и отечественного производства, при отсутствии установленного законом порядка оборудования техническими средствами железнодорожных переездов, обеспечить проектирование и размещение данного оборудования на спорном переезде в ближайшее время Обществу не представляется возможным.

В возражениях на частную жалобу Тюменский транспортный прокурор Орлов А.А., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, исследовав доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи не относится к числу исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Тобольского районного суда Тюменской области от 18 октября 2018 года, при этому суд счел, что неисполнение должником указанного решения посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Данные выводы суд апелляционной инстанции признает правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006г., отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом в определении, со ссылкой на решения Европейского Суда по правам человека, указано, что нехватка средств не может служить оправданием неисполнения решения суда.
О необходимости отсрочки исполнения решения суда заявлено должником ОАО "РЖД", который и должен был доказать обоснованность своих требований.
Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется, тогда как в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1368-ст устанавливает правила применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - технических средств автоматической фотовидеофиксации). Технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений, рекомендуется применять, в том числе на железнодорожных переездах.
Поскольку данным государственным стандартом утверждены технические требования к средствам фото- и видеофиксации, у Общества имеется объективная возможность по обустройству спорного железнодорожного переезда специальными техническими средствами, соответствующими указанному стандарту.
С учетом вышеизложенного, то обстоятельство, что Правительством Российской Федерации до настоящего времени не утвержден порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях, общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки на 2020 год, само по себе не может служить поводом к предоставлению ОАО "РЖД" отсрочки исполнения решения суда от 18 октября 2018 года, поскольку согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, исходит из того, что исполнение вступившего в законную силу решения суда от 18.10.2018 направлено на обеспечение безопасности дорожного движения через железнодорожный переезд и автодороги подгорной части <.......>, а потому решение подлежит незамедлительному неукоснительному исполнению, так как предоставление Обществу отсрочки может привести к негативным необратимым последствиям для неопределенного круга лиц.
Более того, с момента вступления решения суда в законную силу прошел длительный период времени, при этом доказательств о принятии каких-либо мер по исполнению решения суда ОАО "РЖД" не предъявлено.
Доводы частной жалобы об отсутствии у должника реальной возможности исполнить решение суда в связи с распространением коронавирусной инфекции внимания не заслуживают, поскольку данные доводы не являлись основанием заявления Общества, а также предметом исследования и проверки суда первой инстанции.
Более того, указанные доводы не могут служить поводом к отмене определения, так как решение Тобольского районного суда Тюменской области от 18 октября 2018 года вступило в законную силу 21.01.2019, а потому оно подлежало неукоснительному исполнению в срок до 21 июля 2019 года, при этом в данный период времени новая коронавирусная инфекция на территории России не распространялась и какие-либо ограничения в связи с этим не вводились.
Утверждения частной жалобы о том, что определение противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции признает надуманными, так как указанные в жалобе судебные постановления различных судов Российской Федерации преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Ссылки частной жалобы на наличие у суда законных оснований для удовлетворения заявления ОАО "РЖД" суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Тобольского районного суда Тюменской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу должника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка