Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2020 года №33-3478/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3478/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Голубева И.А., Щипуновой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Капитоль Кредит" к Григоренко С.С., Григоренко А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество; по встречному иску Григоренко А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к кредитному потребительскому кооперативу "Капитоль Кредит", Григоренко Сергею Сергеевичу о признании недействительным договора ипотечного займа, закладной, договора поручительства, применении последствий недействительности данных сделок,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2019 г., которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
Обсудив отказ общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" в лице генерального директора Бикбулатова Р.Р. от исковых требований, судебная коллегия
установила:
кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) "Капитоль Кредит" обратился в суд с иском к Григоренко С.С., Григоренко А.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору ипотечного займа от 21 августа 2017 г. N по состоянию на
30 июля 2019 г. (включительно) в размере 798 063 руб. 83 коп., а также взыскать солидарно проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки - жилую квартиру, общая площадь: 58,9 кв.м., этаж: 7, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом, установив начальную продажную цену в сумме 1 772 000 руб.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Григоренко А.В. поступило встречное исковое заявление о признании недействительными договора ипотечного займа, закладной, договора поручительства, и применении последствия недействительности договора ипотечного займа, закладной, договора поручительства от 21 августа 2017 г. N, возложении на Управление Росреестра по Саратовской области обязанности аннулировать регистрационную запись об ипотеке квартиры.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2019 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением суда от 20 февраля 2020 г. произведена замена стороны
КПК "Капитоль Кредит" на ООО "Капитоль Кредит".
Не согласившись с решением суда, ООО "Капитоль Кредит" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить в части обращения взыскания на предмет ипотеки. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции от генерального директора ООО "Капитоль Кредит" Бикбулатова Р.Р. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Григоренко С.С. Григоренко А.В. по причине погашения задолженности.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса.
В ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно письменному ходатайству ООО "Капитоль Кредит" последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне понятны.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ООО "Капитоль Кредит" поступило письменное ходатайство об отказе от ранее заявленных исковых требований к Григоренко С.С. Григоренко А.В., процессуальные последствия такого отказа представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить состоявшееся решение в части иска КПК "Капитоль Кредит" к Григоренко С.С., Григоренко А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, и производство по делу в указанной части прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" от искового заявления к Григоренко С.С., Григоренко А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 г. в части исковых требований кредитного потребительского кооператива "Капитоль Кредит" к Григоренко С.С., Григоренко А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 отменить.
Производство по делу по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Капитоль Кредит" к Григоренко С.С., Григоренко А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка