Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Усенко О.А.
при секретаре Кондратьеве С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу представителя истца Аксеновой А.С. на решение Кировского районного суда гор. Астрахани от 09 июля 2019 года по иску Серебренниковой Я.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установила:
Серебренникова Я.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2017г. суд обязал администрацию МО "Город Астрахань" предоставить ей жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам. В связи с неисполнением судебного акта в установленные законом сроки, она была вынуждена проживать на съемной квартире и оплачивать свое проживание из собственных средств, поскольку иного жилья не имеет. В марте 2019 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, однако в ее удовлетворении было отказано. В период с 06 сентября 2017г. по 06 марта 2019г. она понесла убытки в размере 180000 рублей, а также испытывала нравственные и физические страдания, которые оценивает в 50000 рублей. Поскольку в возмещении убытков ответчиком отказано, Серебренникова Я.А. обратилась в суд и просила взыскать с администрации МО "Город Астрахань" в ее пользу денежные средства в размере 180000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 4800 рублей.
Истец Серебренникова Я.А. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Аксенова А.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" Тырнова А.А. возражала против иска, просила в удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ФКУ администрации МО "Город Астрахань" Абрамян Р.Т. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Кировского районного суда гор. Астрахани от 09 июля 2019 года исковые требования Серебренниковой Я.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Аксенова А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца и представителя ФКУ администрации МО "Город Астрахань".
Заслушав докладчика, представителей истца Аксенову А.С. и Елькину А.А., поддержавших жалобу, представителя ответчика Шитову Е.С., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Судом первой инстанции установлено, что комната <адрес> являлась собственностью администрации МО "Город Астрахань".
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2017г., вступившего в законную силу 24 мая 2017г., Н. и Серебренникова Я.А. (отец и дочь) признаны приобретшими право пользования указанным жилым помещением.
Распоряжением администрации города Астрахани от 25 апреля 2011г. N многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным, подлежащим капитальному ремонту.
В связи с чем, Н., по его просьбе и с его согласия, в ноябре 2011г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> в котором он проживал до смерти, последовавшей 28 августа 2018г. Серебренникова Я.А. с таким заявлением в установленном законом порядке не обращалась, с Н., как член его семьи, по данному адресу не проживала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2017г., вступившим в законную силу 01 ноября 2017г., суд обязал администрацию МО "Город Астрахань" предоставить Н. на состав семьи 2 человека, в том числе Серебренниковой Я.А., жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 12,7 кв.м.
На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области 27 ноября 2017г. было возбуждено исполнительное производство N
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 08 апреля 2019г. N Серебренниковой Я.А. предоставлена комната <адрес> по договору социального найма. 23 апреля 2019г. с ней заключен договор социального найма жилого помещения.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из данной нормы следует, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Вместе с тем, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.
Истцом доказательств противоправности действий (бездействие) органа местного самоуправления по исполнению судебного акта и причинной следственной связи между убытками, понесенными истцом и действиями ответчика не имеется. Факт бездействия администрации МО "Город Астрахань" по исполнению судебного акта не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы Серебренниковой Я.А., связанные с наймом жилого помещения являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, стороной истца не представлено, поэтому правовых оснований для возложения на администрацию МО "Город Астрахань" обязанности по возмещению Серебренниковой Я.А. убытков суд первой инстанции не установил.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает несостоятельными доводы жалобы представителя истца о наличии оснований для возмещения ответчиком убытков, связанных с наймом жилья.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 180 000 рублей, связанных с наймом жилого помещения, суд исходил из того обстоятельства, что истцами не представлено доказательств того, что убытки, связанные с коммерческим наймом жилого помещения были понесены вследствие нарушения ответчиком обязательств.
В подтверждение возникновения убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 01 августа 2017г., заключенный между Д. и Серебренниковой Я.А., согласно которому последняя получила во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок с 01 августа 2017г. по 01 августа 2019г. с внесением арендных ежемесячных платежей в размере 10000 рублей.
Из представленных расписок следует, что истцом оплачена арендная плата по данному договору за 18 месяцев с 01 сентября 2017г. по 01 апреля 2019г., в размере 180000 рублей.
Как усматривается из материалов дела Серебренникова Я.А. и Н. являются близкими родственниками ( дочь и отец). До смерти Н. имели одну регистрацию, в силу закона являлись членами семьи (ст. 69 ЖК РФ). Доказательств того, что семья не могла проживать в жилом помещении маневренного фонда по адресу: <адрес> выделенному на двоих, в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями (бездействием) ответчика и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь. Оснований для взыскания убытков у суда первой инстанции не имелось.
Относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца в виде найма жилого помещения истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии. Само по себе заключение истцом договора найма жилого помещения не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что истец была вынужден нести такие расходы по вине ответчика.
Судом первой инстанции было установлено, что истец Серебренникова Я.А. согласно её собственноручному заявлению, поданному в администрацию МО "Город Астрахань" 28 ноября 2018г., местом проживания указала квартиру <адрес>.
Эти же данные она подтвердила в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2018г.
Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, следует, что с момента вступления решения Кировского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2017г в законную силу, истцу неоднократно предлагали для вселения различные жилые помещения, равнозначные ранее занимаемому по договору социального найма, однако согласия на вселение в эти жилые помещения Серебренниковой Я.А. не выразила.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в материалах дела, исходя из представленных писем жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань", направлявшимся истцу по всем известным ответчику адресам, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2018г.
Таким образом, районным судом было правильно установлено, что действия уполномоченного органа государственной власти по исполнению судебного решения не причинили и не могли причинить убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не повлекли необходимости гражданина нести какие-либо расходы, утрату или повреждение имущества гражданина, неполучение гражданином каких-либо доходов.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Аксеновой А.С. по существу повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционное жалобы.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила оценки доказательств судами не нарушены. В судебном акте приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аксеновой А.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
