Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3478/2019
2 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" N ЛЗТ00000166 от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Семенова Сергея Владимировича в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 6 разряда цех механический с ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения записи в трудовую книжку Семенова Сергея Владимировича.
Взыскать с ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" в пользу Семенова Cергея Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 722 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Решение суда о восстановлении Семенова Сергея Владимировича на работе в ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 6 разряда цех механический с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 31 722 руб. 02 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 1 452 руб.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Семенов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Решением арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛЗГТ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nк трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения. На основания постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истец назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N с правом решающего голоса. Срок полномочий участковой комиссии до 2023 года. Как следует из положений закона член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя, однако это обстоятельство работодателем проигнорировано, в связи с чем считает увольнение незаконным. Просил восстановить его в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением механического цеха, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей.
В судебном заседании истец Семенов С.В. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" Мигунов М.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что увольнение Семенова С.В. по сокращению численности штата было произведено законно. Увольнение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, произведенное не в период избирательной компании, не связанное с осуществлением им обязанностей члена такой комиссии и не носящее дискриминационного характера, законом допускается.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" Данца А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Семенова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛЗГТ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Семенов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" с ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением механического цеха, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. уведомлен о сокращении штата работников письменно под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛЗГТ" издан приказ N о внесении изменений в штатное расписание, исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания должностей согласно приложению к приказу.
ДД.ММ.ГГГГ приказом N ООО "ЛЗГТ" утверждено штатное расписание в количестве <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ приказом N внесены изменения во временное штатное расписание из механического цеха выведены наладчики станков и манипуляторов с программным управление 6 разряда - 3 единицы (в том числе и Семенов С.В.).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сокращение численности или штата работников.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. сообщал Конкурсному управляющему о невозможности увольнения в связи с тем, что он является членом УИК 24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно списку членов участковой избирательной комиссии избирательного участка N срока полномочий <данные изъяты> в состав комиссии входит от Липецкой регионального отделения Политической партии ЛДПР Семенов С.В.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, проанализировав положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, пришел к выводу, что поскольку истец является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, на него не распространяется право работодателя на сокращение численности и штата работников, в связи с чем восстановил истца в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением механического цеха и взыскал среднемесячный заработок за время вынужденного прогула.
С чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Оценивая довод истца о том, что члены избирательных комиссий с правом решающего голоса не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя до окончания срока своих полномочий, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
Законодательное закрепление запрета на увольнение по инициативе работодателя члена избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока его полномочий имеет целью создание таких условий обеспечения независимости и беспристрастности избирательных комиссий, которые применительно к сфере трудовых правоотношений в полной мере гарантируют защиту их членов от попыток воспрепятствования со стороны работодателя свободному осуществлению всех возложенных на них публично значимых функций, в том числе за рамками избирательной кампании.
Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года N160-О-П).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 840-О-О, пункте 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не лишает работодателя права на принятие кадровых решений, в том числе посредством сокращения численности и штата работников, вводя соответствующее ограничение только в отношении работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Таким образом, запрещено увольнение работника - члена избирательной комиссии с правом решающего голоса посредством сокращения численности и штата работников.
По мнению судебной коллегии, данный запрет не распространяется на увольнение в связи с сокращением численности или штата работников в рамках конкурсного производства, поскольку в отличие от принятия работодателем решений о сокращении численности или штата работников в целях эффективного расходования материальных средств и ресурсов и рационального распределения обязанностей между работниками, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, сокращение численности или штата работников конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства имеет целью подготовка предприятия к ликвидации и влечет прекращение её существования, не предоставляет конкурсному управляющему право выбора определенных работников (преимущественное право оставления на работе) и не обязывает предлагать перевод на другую работу. Увольнение по данному основанию, исходя из содержания Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо с любым работником, при условии наличия законного на то основания и соблюдения установленного порядка увольнения.
При таких обстоятельствах обладание статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса не может рассматриваться как основание, препятствующее увольнению работника в связи с сокращением численности или штата работников в рамках конкурсного производства, имеющего целью подготовки предприятия к ликвидации. Такое увольнение нельзя рассматривать как воспрепятствование со стороны работодателя свободному осуществлению возложенных на истца публично значимых функций и не является формой необоснованного преследования за осуществление названных функций.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение Семенова С.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников) проведено на законных основаниях, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Поскольку оснований для восстановления истца в должности не имеется, то его требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июля 2019 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых Семенова Сергея Владимировича к ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
