Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года №33-3478/2019, 33-160/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Хафизовой К.А.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гончаровой Е.Ю. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
Иск Администрации города Муравленко к Гончаровой Е.Ю. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером: N, в виде комнаты площадью 14,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу Гончаровой Е.Ю. возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером: N, в виде комнаты площадью 14,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, комната 9, в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Гончаровой Е.Ю. на жилое помещение с кадастровым номером: N, в виде комнаты площадью 14,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, комната 9, после выплаты Администрацией города Муравленко Гончаровой <адрес> возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.
Взыскать с Гончаровой <адрес> государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора Писаревой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация города Муравленко обратился в суд с иском к Гончаровой Е.Ю. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности. В обоснование исковых требований указал, что в собственности ответчика Гончаровой Е.Ю. находится жилое помещение - комната N, расположенная по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации г. Муравленко жилые помещения в указанном доме признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что собственниками данного дома в течение установленного срока не подано заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома, истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме для муниципальных нужд. Согласно отчету N 2721/18 от 17 сентября 2018 года, рыночная стоимость принадлежащего Гончаровой Е.Ю. недвижимого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, составляет 580 000 рублей. Ответчику направлялось соглашение об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которое ею не было подписано. В связи с чем, истец просил изъять для муниципальных нужд жилое помещение - комната N, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением Гончаровой Е.Ю. возмещения за жилое помещение в сумме 580 000 рублей, а также прекратить право собственности ответчика на жилое помещение.
В судебном заседании суда первой иснтанции представитель истца Администрации г. Муравленко Манжелевская И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Ответчик Гончарова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В представленных суду заявлениях Гончарова Е.Ю. указала на несогласие с осуществленной истцом оценкой, ввиду несогласия с определенным оценщиком размером возмещения за изымаемое жилое помещение, а также на необходимость при расчете такого возмещения учитывать наличие регистрации в комнате несовершеннолетнего ребенка.
Прокурор г. Муравленко Фаукануров Д.Н. в судебном заседании полагал требования об изъятии жилого помещения подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласна ответчик Гончарова Е.Ю. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на несвоевременное извещение её о рассмотрении дела, также не согласна с принятым судом заключением ООО "Центр экономического содействия". Выражает несогласие с возложением на неё судом обязанности провести судебную товароведческую (оценочную) экспертизу. Полагает, что судом навязаны ответчику кабальные условия соглашения, предложенного Администрацией г. Муравленко. Ссылается на неправильное определение судом подсудности дела, необходимость обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, поскольку дело затрагивает экономические интересы истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация г. Муравленко и прокурор г. Муравленко Ю.А. Вячин полагают решение суда законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор Писарева О.В. в судебном заседании полагала о наличии оснований для изменения решения суда в части размера возмещения за жилое помещение в соответствии с судебной оценочной экспертизой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчику Гончаровой Е.Ю. принадлежит на праве собственности комната N <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии N 44 от 27 марта 2018 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования г. Муравленко от 29 марта 2018 года N 532 постановлено осуществить собственникам помещений снос дома в срок до 31 декабря 2025 года.
Распоряжением администрации муниципального образования г. Муравленко от 30 июля 2018 года N 1363 в распоряжение от 29 марта 2018 года внесены изменения в части осуществления срока сноса дома - до 17 августа 2018 года.
Постановлением Администрации МО г. Муравленко от 20 августа 2018 года принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 220 кв.м., входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд.
В адрес ответчика истцом направлялось соглашение об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, согласно которому размер денежного возмещения за комнату, принадлежащую Гончаровой Е.Ю., составил 580 000 рублей. Указанный размер определён в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости N 2721/8 от 17 сентября 2018 года, составленным ООО "Центр экономического содействия". Гончарова Е.Ю. ввиду несогласия направленного соглашения об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд направила в адрес истца протокол разногласий по особым условиям к соглашению об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 14 марта 2019 года. В ответ на протокол разногласий Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко в адрес Гончаровой Е.Ю. направлено письмо 05 апреля 2019 года N 11-01-11/2189, согласно которому заключить соглашение с учётом представленного ответчиком протокола разногласий не представляется возможным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с приведённой статьей Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, взыскания с Администрации города Муравленко в пользу ответчика возмещения за изымаемого жилое помещение в сумме 580 000 рублей, а также прекращения права собственности Гончаровой Е.Ю. на жилое помещение.
Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, а также принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд сторонами не оспаривается.
При этом, при определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, суд исходил из представленного истцом при подаче иска отчёта ООО "Центр экономического содействия" N 2721/18 от 17 сентября 2018 года, согласно которому, размер возмещения за жилое помещение - комнату площадью 14,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 580 000 рублей, в том числе, за жилое помещение (комната) - 392 000 рублей, доля в общем имуществе в многоквартирном доме - 153 339 рублей, доля земельного участка под жилым объектом - 21 147 рублей, убытки, понесённые собственником в результате изъятия жилого помещения - 13 000 рублей, из них убытки, связанные с переездом, - 10 840 рублей, убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - 2 000 рублей.
Между тем, разрешая спор по существу и принимая решение о взыскании в пользу ответчика возмещения за жилое помещение в размере 580 000 рублей на основании отчёта ООО "Центр экономического содействия" N 2721/18 от 17 сентября 2018 года, на дату оценки 23 августа 2018 года, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).
Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правого образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учётом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в неё включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нём не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).
В связи с приведёнными выше положениями закона, судом апелляционной инстанции была назначена по делу оценочная и дополнительная оценочная экспертизы по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N 20/1 от 05 марта 2020 года ООО "Агентство оценки и недвижимости", рыночная стоимость комнаты N, общей площадью 14,6 кв.м., в доме <адрес>, с учётом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, и с учётом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на даты проведения оценки 11 февраля 2020 года составляет 568 784 рубля, из которых рыночная стоимость комнаты - 267 473 рубля, доля за общее имущество МКД - 181 051 рубль, доля земельного участка - 120 260 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским дела от 18 мая 2020 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, поскольку в заключении ООО "Агентство оценки и недвижимости" сведений об убытках, понесённых собственником в результате изъятия жилого помещения, не содержалось.
В соответствии с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы N 204 от 18 июня 2020 года ООО "Агентство оценки и недвижимости" размер убытков, причинённых собственнику жилого помещения - комнаты N, расположенной <адрес>, его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение составит 38 644 рубля, из которых аренда на время поиска нового жилья - 23 244 рубля; расходы, связанные с переоформлением собственности - 4 000 рублей; расходы, связанные с переездом и обустройством - 11 400 рублей.
С учётом приведённых выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение необходимо исходить из заключений судебных экспертиз, поскольку представленный в обоснование иска и принятый судом первой инстанции при принятии решения отчёт, содержит сведения о рыночной стоимости жилого помещения не на момент рассмотрения спора судом. Эксперт ООО "Агентство оценки и недвижимости" Ганиева О.Ю. имеет соответствующее профессиональное образование, является экспертом саморегулируемой организации оценщиков ООО "Российское общество оценщиков", ответственность эксперта Ганиевой О.Ю. застрахована в установленном законом порядке. Квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке. В связи с чем, профессиональный уровень эксперта не дает оснований сомневаться в её компетенции. Экспертное заключение, выполненное Ганиевой О.Б., соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер рыночной стоимости недвижимого имущества установлен на основании представленных документов, с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города в котором расположен объект экспертизы. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опиралась на рыночную ситуацию. Кроме того, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ссылка же в подписке о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 08 ноября 2018 года является технической опиской.
В возражениях на заключение дополнительной судебной экспертизы Администрация г. Муравленко полагает таковое необоснованным, противоречивым. Выражая несогласие ссылает на то обстоятельство, что на листе N 1 заключения содержится ссылка на осуществление экспертом осмотра 05 мая 2020 года, тогда как жилой дом демонтирован 27 января 2020 года. Однако, как следует из листа N 1 заключения, датой осмотра значится 05 марта 2020 года, при этом, как указано экспертом в заключении, на момент осмотра дом снесён. Указанные обстоятельства приведены экспертом и в заключении от 05 марта 2020 года с датой осмотра 11 февраля 2020 года. Ссылка на противоречия в сумме убытков несостоятельна, поскольку является ничем иным, как опиской, допущенной экспертом. Размер убытков же приведён в таблице на листе N 13 заключения. Вопреки доводам о несогласии с применённым экспертом методом при исчислении размера убытков, обоснованность применения такового изложена в заключении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
В указанных обстоятельствах, возражения стороны истца относительно указанного экспертного заключения отклоняются судебной коллегией по приведённым выше мотивам. Доводы ответчика, в которых она оспаривает выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении от 05 марта 2020 года, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку в целом они направлена на несогласие с установленным размером причитающейся Гончаровой Е.Ю. выплаты.
В указанной связи, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного возмещения за изымаемое жилого помещения со взысканием с истца в пользу ответчика такого возмещения в сумме 607 428 рублей.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции в решении не указан код валюты рубля несостоятелен, поскольку в соответствии со статьёй 27 Федерального закона РФ от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
Ссылки апелляционной жалобы на несогласие с принятым в качестве доказательства возмещения за изымаемое жилое помещение отчётом ООО "Центр экономического содействия" отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное доказательство признано недопустимым судебной коллегией по изложенным в апелляционном определении основаниям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Гончаровой Е.Ю. о том, что она не была ознакомлена с заключением МВК, а также иными связанными с процедурой изъятия земельного участка документами, судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика были истребованы у истца техническое заключение от 05 марта 2018 года N 180306/7, а также заявления собственников жилых помещений дома от 19 марта 2018 года. Указанные документы были направлены в адрес ответчика судом апелляционной инстанции 29 января 2020 года.
Судебная коллегия не соглашается и с доводами ответчика о несвоевременности её извещения о дате рассмотрения дела, а именно, лишь 05 августа 2019 года, что лишило её возможности представить в суд доказательства в обоснование своей позиции по иску по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 10 июля 2019 года назначено предварительное слушание по данному гражданскому делу на 05 августа 2019 года на 09 часов (том N 1 л.д.94-96). Указанная информация размещена на официальном сайте Муравленковского городского суда ЯНАО (том N 1 л.д. 102). Извещение о назначении предварительного судебного заседания было направлено судом в адрес ответчика по двум имеющимся адресам: <адрес>, комната N, а также <адрес>, до востребования (том N 1 л.д. 101). Согласно информации, представленной по запросу суда ОМВД России по г. Муравленко, Гончарова Е.Ю. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22 ноября 2016 года по настоящее время. При этом, извещение о судебном заседании, направленное судом по приведённому адрес вернулось за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (том N 1 л.д. 105), равно как и извещение, направленное истцом в адрес ответчика в г. Тюмень (том N 1 л.д. 118). С учётом изложенного, применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённой о рассмотрении дела, назначенного на 05 августа 2020 года на 09 часов надлежащим образом. Далее, по результатам проведения предварительного судебного заседания на 20 августа 2019 года на 09 часов назначено судебное заседание. Впоследствии судебное заседание было отложено на 05 сентября 2019 года на 09 часов, о чём в адрес ответчика было направлено извещение 20 августа 2019 года на адрес электронной почты Гончаровой Е.Ю. При этом, ответчиком в адрес суда 05 сентября 2019 года направлены пояснения по иску, а также ряд заявлений. 05 сентября 2019 года судебное заседание было отложена на 16 сентября 2019 года на 15 часов, о чём Гончарова Е.Ю. также была извещена посредством электронной почты. 13 сентября 2019 года судебное заседание также было отложено судом на 25 сентября 2019 года на 10 часов 30 минут, о чём информация размещена на сайте суда, ответчик извещена посредством электронной почты 13 сентября 2019 года. 25 сентября 2020 года в 10 часов 08 минут Гончарова Е.Ю. направила в адрес Муравленковского городского суда ЯНАО возражения по делу. В указанных обстоятельствах, доводы ответчика о несвоевременном извещении её о рассмотрении дела и не предоставлении судом возможности выразить позицию по делу опровергаются обозначенными материалами дела.
Вопреки позиции ответчика, размер возмещения исчислен экспертом с учётом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что следует из заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Агентство оценки и недвижимости".
Ссылки ответчика в жалобе на обращение истца в Арбитражный суд ЯНАО с иском к ООО "Центр экономического содействия" о взыскании ущерба в связи с нарушением условий муниципального контракта отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора. Довод о подсудности данного дела арбитражному суду основан на неверном толковании закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30 января 2020 года и 18 мая 2020 года по делу были назначены судебная оценочная и дополнительная оценочная экспертизы. Расходы по оплате которых возложены на Администрацию г. Муравленко. Однако, как следует из информации, представленной ООО "Агентство оценки и недвижимости" от 06 марта 2020 года и 19 июня 2020 года, оплата за экспертизы истцом не произведена, её размер составляет 20 000 рублей (15 000 рублей + 5 000 рублей), что подтверждается счетами от 06 марта 2020 года и 19 июня 2020 года.
В указанных обстоятельствах и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО "Агентство оценки и недвижимости" (г. Ноябрьск) подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2019 года изменить в части размера взысканного с Администрации города Муравленко в пользу Гончаровой Е.Ю. возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу Гончаровой Е.Ю. возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером: N, в виде комнаты площадью 14,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 607 428 рублей рублей.
В остальной части решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2019 года оставить без изменения.
Взыскать с Гончаровой Е.Ю. в пользу ООО "Агентство и недвижимости" (г. Ноябрьск) судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка