Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3477/2023

Судья: Степанова С.И. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Тепловодоканал" <данные изъяты> к Цеебе А. Э. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Цееба А. Э. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

установила:

МУП "Тепловодоканал" <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Цеебе А. Э. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником <данные изъяты>, длительное время уклоняется от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит взыскать задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45 529 рублей 59 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 812 рублей 83 копеек, расходы по уплате госпошлины 1981 рубль, пени в сумме 45 529 рублей 59 копеек за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты.

Ответчик исковые требования признал в части расходов по отоплению жилого помещения, пени, ссылался на тяжелое материальное положение, на оборудование квартиры индивидуальными приборами учета.

Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Цееб А.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310 ГК РФ, статьями 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, поскольку ответчик, будучи собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполнял соответствующую обязанность.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, общей площадью 32,8 кв.м., жилой 17,4 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. В квартире никто не зарегистрирован.

Ответчик имеет задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45 529 рублей 59 копеек; вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку договора между Цееб А.Э. и МУП ТВК не заключено, является необоснованным исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из пункта 12 вышеуказанных разъяснений следует, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, следует, что в силу п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, а если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил <данные изъяты>.

Согласно постановлениям администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-п от <данные изъяты>, <данные изъяты>-п от <данные изъяты> МУП "Тепловодоканал" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения <данные изъяты>, и статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Пущино.

Факт поставки коммунальных ресурсов ответчик не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законом, за неисполнение которой собственники несут установленную законом ответственность в виде начисления пени (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчику не выставлялись платежные документы и не была доступна информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Цееба А. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка