Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю., Долгинцевой Т.Е.

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 30 декабря 2020 года.

Судебная коллегия

установила:

27 апреля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-240/2020 (33-1555/2021) по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 30 декабря 2020 года, вынесено определение, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Столетовой В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращения взыскания на заложенное имущество и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Столетовой В.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в счет задолженности по основному долгу - 158710,19 руб., в счет задолженности по процентам - 20450,07 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины - 10374,20 руб., итого - 169084,39 руб.".

То же решение в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство изменить, исключив из абзаца третьего резолютивной части решения указание на установление начальной продажной стоимости предмета залога - 864 983 руб.".

В резолютивной части данного определения выявлена описка при указании размера задолженности по основному долгу в составе общей задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Столетовой В.А.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную в апелляционном определении суда описку.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27 апреля 2021 года, была рассмотрена апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 30 декабря 2020 года (N 2-240/2020).

Из содержания данного определения следует, что, изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия увеличила подлежащую взысканию с ответчика сумму долга до заявленной истцом суммы, а именно: 158 710,19 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - 138 260,12 руб. и процентам - 20 450,07 руб.

Однако в резолютивной части апелляционного определения от 27 апреля 2021 года, сумма задолженности по основному долгу (138 260,12 руб.), входящая в состав общей суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, указана с ошибкой как "158710,19 руб.".

Поскольку допущенная в апелляционном определении неточность явилась следствием технической описки, не влияющей на объем прав и обязанностей сторон и не затрагивает существа постановленного апелляционного определения, постольку она подлежит исправлению по правилам статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Тверского областного суда от 27 апреля 2021 года, указав подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу "138260,12 руб.", вместо ошибочно указанной "158710,19 руб.".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка