Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3477/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Асатрян Анжелы Грантиковны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Асатрян Анжелы Грантиковны к ФИЦ КНЦ СО РАН о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя Асатрян А.Г. - Тюменцева А.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Асатрян Анжелы Грантиковны о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.09.2020г. по делу по иску Асатрян Анжелы Грантиковны к ФИЦ КНЦ СО РАН о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу вернуть заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.09.2020 года иск Асатрян А.Г. удовлетворен частично, с ФИЦ КНЦ СО РАН в пользу Асатрян А.Г. взыскано 85 426 рублей в счет возмещения убытков, 4000 рублей в счет неустойки за период с 30.12.2019 года по 29.09.2020 года, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет штрафа, 40 863,08 рублей в счет судебных расходов, всего - 135 289,08 рублей. С ФИЦ КНЦ СО РАН в пользу Асатрян А.Г. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, исчисленной от суммы 85 426 рублей, начиная с 30.09.2020 года до момента фактического исполнения решения суда. С ФИЦ КНЦ СО РАН в доход местного бюджета взыскано 3272,78 рублей в счет госпошлины. Иск в оставшейся части оставлен без удовлетворения.

16.11.2020 года представитель Асатрян А.Г. - Тюменцев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что он не смог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Асатрян А.Г. - Тюменцев А.В. просит определение отменить, указывая, что в период обжалования решения суда он находился в контакте с лицом, у которого обнаружена коронавирусная инфекция, в связи с чем не смог направить жалобу в установленные сроки. При этом подача апелляционной жалобы в электронном виде была не возможна в связи с отсутствием техники.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование уважительности пропуска предусмотренного законом срока на обжалование решения суда.

Полагаю возможным согласиться с выводами суда, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 29.09.2020 года судом объявлена резолютивная часть решения и разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 05.10.2020 года. В судебном заседании участвовал и при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель Асатрян А.Г. - Тюменцев А.В., истец не участвовала, но была извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Мотивированное решение изготовлено судом 05.10.2020 года, направлено сторонам 05.10.2020 года. Решение суда получено представителем Асатрян А.Г. - Тюменцевым А.В. 13.10.2020 года.

Между тем, апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, подана в суд 16.11.2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, который начал течь на следующий день после даты изготовления мотивированного решения, то есть с 06.10.2020 года и истекал 06.11.2020 года.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя истца об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с принятием мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими направлению жалобы в суд в установленный законом срок. Ограничения в функционировании судов и системы Судебного департамента, введенные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года N 821 отменены в полном объеме с 12.05.2020 года. Кроме того, заявитель имел возможность обратиться в суд путем подачи апелляционной жалобы через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную. Работа судов по приему документов не прекращалась.

Доводы частной жалобы представителя истца об отсутствии техники, а также о нахождении в контакте с больным коронавирусной инфекции, что лишило его возможности направить жалобу в установленные сроки, подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Асатрян А.Г. - Тюменцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка