Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-3477/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3477/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.
при секретаре: Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Грачева А.С., Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018 года по делу N 2-4025/2018 по иску Грачева А.С. к Министерству Внутренних Дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Грачева А.С., представителя Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области Павловой А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Грачев А.С. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области и к Управлению Федерального Казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов.
В обоснование заявленных требований Грачев А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано уведомление в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 17-00 в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он получил письменное уведомление о том, что администрация согласовывает проведение публичного мероприятия. В письме администрации также было указано, что предложений по изменению места или времени проведения публичного мероприятия администрация не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на <адрес>, чтобы провести согласованное им же по данному адресу в установленном порядке публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц. Около 14.00 часов он был незаконно задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по <адрес>. В отношении него были составлены Протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) и Протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Перед задержанием он разъяснил сотрудникам полиции, что их действия незаконны и подробно обосновал свою позицию. Так как в действиях сотрудников, требовавших прекратить мероприятие, истец усматривал провокацию, направленную на срыв мирного собрания, он отказался выполнять их незаконные требования. В незаконных действиях сотрудников полиции истец усмотрел нарушение статей 5 и 11 Европейской конвенции по защите прав человека. Изложенные нарушения прав нанесли истцу моральный вред, выразившийся в утрате уверенности в способности правоохранительных органов руководствоваться законами при защите его прав и прав его близких, у него возникла уверенность в готовности сотрудников полиции без колебаний совершать в отношении граждан (включая истца и его близких) уголовные преступления (так как разгон мирного собрания квалифицируется по ст. 149 УК РФ), что в свою очередь лишило его чувства защищенности и справедливости как гражданина и повлекло нравственные страдания и утрату социальных ориентиров, веры в общественные институты, подавленное моральное состояние на протяжении длительного периода защиты своих прав. Сославшись на ст. 13 "Европейской конвенции по защите прав человека", истец просил взыскать с ответчика Министерства Внутренних дел РФ компенсацию морального вреда в размере 339 000 рублей; обязать ответчика возместить судебные расходы по данному иску.
В ходе рассмотрения дела определением суда ответчик УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области был заменен на надлежащего ответчика - Министерство Внутренних Дел РФ. В качестве третьих лиц для участия в деле были привлечены Министерство Финансов РФ, Управление МВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области и администрация МО "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грачева А.С. удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Павлова А.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что поскольку, ДД.ММ.ГГГГ пикетирование Грачевым А.С. проходило при наличии действующего и не оспоренного в установленном законом порядке решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, в действиях Грачева А.С., как организатора такого публичного мероприятия, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для доставления и задержания истца с целью выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Грачев А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что заявленный им размер компенсации морального вреда является справедливым.
В возражениях на апелляционную жалобу Грачева А.С. представители МВД России П.В.П. и УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С.И.В., действующие на основании доверенностей, указывают на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Грачев А.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Статьей 31, статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Установленные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях реализации указанного конституционного права принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым определено, что законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54).
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В силу ч.1 ст.20.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.С. уведомил администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 17-00 в <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час. Грачев А.С. у <адрес> был задержан и доставлен сотрудниками полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в отношении него были составлены:
протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ,
протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ;
протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.
Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Грачева А.С. состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Грачева А.С. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. до 17.00 час. в г.<адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что оспариваемое решение администрации об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона N 54-ФЗ, поскольку, не содержит предложения организатору об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что моральный вред ему был причинен действиями сотрудников полиции, которые, прекратив участие истца в пикетировании, допустили вмешательство в его право на участие в мирных собраниях, а также, применив административное задержание.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь решением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, поскольку, в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, действия сотрудников полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, направленные на привлечение Грачева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, а также меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, являются неправомерными.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как установлено решением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено вследствие отсутствия состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу явились нарушения, допущенные со стороны органа местного самоуправления - администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, что само по себе не означает установление факта незаконности действий сотрудников полиции в отношении истца и не влечет безусловную компенсацию морального вреда.
Из материалов гражданского дела и дополнительно представленных судебной коллегии материалов дела об административном правонарушении по ... КоАП РФ в отношении Грачева А.С. следует, что действия сотрудников полиции были направлены на пресечение действий истца, выразившихся в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, учитывая отсутствие согласования пикетирования с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области. При этом из материалов дела следует, что сотрудники полиции, обладая информацией об отказе администрации Гатчинского муниципального района Ленинградский области в согласовании проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, не имели возможности прийти к выводу о незаконности действий администрации, выразившихся том, что в нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона N 54-ФЗ направленное администрацией в адрес Грачева А.С. письмо не содержало предложения организатору об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца незаконными не признаны, из представленного в адрес судебной коллегии материала об административном правонарушении незаконность действий сотрудников органов внутренних дел не усматривается, прекращение производства по делам об административных правонарушениях само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Таким образом, поскольку незаконность действий сотрудников органов внутренних дел в отношении Грачева А.С. не установлена, доказательств нарушения его личных неимущественных прав виновными действиями сотрудников полиции не представлено, факт причинения истцу вреда не установлен, причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и причинением истцу морального вреда не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств для компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств отсутствуют.
Истцом не доказано, что административное задержание было незаконным, равно как и не представлено доказательств того, что было нарушено право истца на участие в мирном собрании.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сотрудники полиции прекратили участие истца в мирном собрании, чем нарушили его права, административное задержание не было соразмерным, судебная коллегия находит несостоятельными, предпринятые в отношении истца меры были правомерными, на органы полиции законом возложена обязанность по охране общественного порядка. Положениями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Поскольку, как установлено, истец не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, в целях охраны законных прав и интересов других граждан, общественного порядка сотрудниками полиции были предприняты меры административного принуждения.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Грачева А.С. к Министерству Внутренних Дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Крячко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка