Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3477/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
судей Васякина А.Н., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ирины Владимировны к Пирожковой Надежде Васильевне об устранении препятствий в пользовании, демонтаже, освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе Сергеевой Ирины Владимировны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца - Горяинова Александра Александровича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Пирожковой Надежды Васильевны, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сергеева И.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес).
Смежный земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ответчику с 2009 года.
Она приобрела земельный участок по договору купли-продажи от 13.01.2017 года, обратилась к кадастровому инженеру за выносом в натуру границ своего земельного участка, в ходе чего было установлено, что забор, фактически разделяющий земельные участки истца и ответчика, установлен не в соответствии с описанием местоположения смежной границы, сведения о которой содержаться в ЕГРН.
Таким образом, ответчик самовольно захватил часть её (истца) земельного участка.
На основании изложенного просила суд обязать Пирожкову Н.В. не чинить препятствия Сергеевой И.В. в пользовании земельным участком по адресу: (адрес), освободить данный участок путем демонтажа забора, фактически разделяющего участки сторон, и установления забора на место расположение, соответствующее внесенным в ГКН сведениям об описании местоположении границ земельного участка ответчика в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Просила также предоставить ей право на самостоятельное исполнение решения суда с отнесением понесенных расходов на Пирожкову Н.В.
В ходе рассмотрения дела Сергеева И.В. уточнила требования, просила
- обязать Пирожкову Н.В. не чинить препятствия в пользовании участком по адресу: (адрес)
- обязать Пирожкову Н.В. освободить принадлежащий Сергеевой И.В. земельный участок путем демонтажа забора, фактически разделяющего их участки, и установления забора на месторасположение, соответствующее внесенным в ГКН сведениям об описании местоположения границ земельного участка ответчика, по следующим координатам характерных точек:
Номер точки
координата Х
координатаY
***
***
***
***
***
***
***
***
***
в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда,
- предоставить Сергеевой И.В. право на самостоятельное исполнение решения суда с отнесением понесенных расходов на Пирожкову Н.В.
Определением суда от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области" и МУП "Застройщик".
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года исковые требования Сергеевой И.В. удовлетворены частично.
Суд обязал Пирожкову Н.В. освободить принадлежащий Сергеевой И.В. земельный участок по адресу: (адрес), путем демонтажа забора, фактически разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами N, и установления забора на месторасположение, соответствующее внесенным в ЕГРН сведениям об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), по следующим координатам:
Номер точки
координата Х
координатаY
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке суд предоставил Сергеевой И.В. право на самостоятельное исполнение решения суда с отнесением понесенных расходов на Пирожкову Н.В.
В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Также суд взыскал с Пирожковой Н.В. в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" расходы за производство экспертизы в размере 12 500 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились истец и третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили. В порядке ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что стороны спора являются смежными землепользователями.
Сергеевой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), Пирожковой Н.В. - участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес).
Участки поставлены на кадастровый учет, в ЕГРН содержатся сведения о границах данных участков.
Забор, фактически разделяющий спорные участки, установлен ответчиком с заступом на участок истца - не в соответствии с описанием местоположения этой границы согласно ЕГРН.
Истец просил установить забор по границе, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН.
Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Эксперт по итогам проведенного исследования сделал вывод, что представленные в материалы дела правоустанавливающие документы на спорные участки соответствуют сведениям ЕГРН, фактическая граница между ними в точках 3 и 4 не соответствует местоположению границы, согласно сведений в ЕГРН.
Разрешая исковые требования Сергеевой И.В., суд, ссылаясь на положения статей 304, 305 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенные в постановлении N 10 и N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также на выводы, содержащиеся в экспертном заключении, указал, что права Сергеевой И.В. подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности демонтировать установленный между участками сторон забор, местоположение которого не соответствует координатам ЕГРН.
Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для восстановления прав Сергеевой И.В., судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о том, что координаты, в соответствии с которыми суд обязал ответчика перенести забор, в ЕГРН отсутствуют, тогда как требование состояло в переносе забора именно по той границе, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН.
Координаты тех пяти точек, которые отражены в резолютивной части решения, в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем и основания для переноса забора по ним у суда отсутствовали.
Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для установления срока исполнения решения суда.
Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Ответчик доказательств того, что решение суда им исполнено не представил, суду апелляционной инстанции Пирожкова Н.В. пояснила, что просила установить срок исполнения возложенной обязанности по переносу забора до весны ввиду того, что столбы забора забетонированы, для его переноса необходимо проведение определенного рода работ.
Судебная коллегия, принимая во внимание названные обстоятельства, приходит к выводу, что срок для исполнения решения подлежит установлению до 09 июля 2020 года, именно данный срок является разумным и позволит ответчику исполнить возложенную судом обязанность.
В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования Сергеевой И.В. удовлетворены, суд обоснованно возложил обязанность возместить экспертному учреждению расходы по проведению экспертизы на ответчика.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить резолютивную часть решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года, изложить ее в следующей редакции:
"Обязать Пирожкову Надежду Васильевну в срок до 09 июля 2020 года освободить принадлежащий Сергеевой Ирине Владимировне земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), путем переноса забора, фактически разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами N, на местоположение, соответствующее внесенным в ЕГРН сведениям об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес),
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить Сергеевой Ирине Владимировне право на самостоятельное исполнение решения суда о демонтаже забора и установлении забора в соответствии со сведениями об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН с отнесением понесенных расходов на Пирожкову Надежду Васильевну.
Взыскать с Пирожковой Надежды Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" расходы за производство экспертизы в размере 12 500 рублей.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
