Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2019 года №33-3477/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-3477/2019
16 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Мурашкина Бориса Борисовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2019 года, которым отказано в иске Мурашкину Борису Борисовичу к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурашкин Б.Б. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указывал, что по договору добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства "Kia Sorento", VIN N, заключенному с ответчиком 27 ноября 2017 года, предусмотрена возможность страхового возмещения по риску "КАСКО (Повреждение + Хищение)". В период с 25 по 26 сентября 2018 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате действий неустановленных лиц. Страховщик не предоставил страховое возмещение, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на восстановление автомобиля у ИП Горина Е.А. в размере 1108689 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО ЮниКредит Банк.
Суд постановилрешение об отказе в иске.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Мурашкин Б.Б. 19.08.2019 г.подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, назначив по делу повторную судебную экспертизу. В обоснование доводов жалобы указано, что принятое судом в качестве доказательства и положенное в основу решения суда заключение судебной экспертизы является необъективным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт также ссылается на неверную оценку представленных доказательств.
При рассмотрении апелляционной жалобы по существу от истца Мурашкина Б.Б. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, с указанием на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Плугареву Т.Ю., возражавшую против принятия отказа от иска, обсудив заявление истца судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ представителя истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Мурашкина Б.Б. от иска к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять от истца Мурашкина Бориса Борисовича отказ от иска к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2019 года отменить в связи с отказом истца от иска, производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка