Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-3477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сушко Александры Владимировны по доверенности Васильевой Татьяны Владимировны на решение Московского районного суда г.Калининграда от 26 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Сушко Александры Владимировны к Поздняковой Александре Александровне о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения представителя Поздняковой А.А. по доверенности Мишагиной С.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сушко А.В. обратилась в суд с иском к Поздняковой А.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчица, являясь преподавателем Калининградского Морского Рыбопромышленного колледжа, 18 февраля 2019 года в учебной аудитории в присутствии учащихся распространила в отношении нее порочащие и не соответствующие действительности сведения, а именно, обвинила ее в том, что она подделала подпись преподавателя в тетради, чем оскорбила и унизила ее честь и достоинство, причинив нравственные страдания.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст. 152 ГК РФ, истица просила обязать Позднякову А.А. публично опровергнуть распространенные сведения о подделке ею её подписи, находящейся в тетради, и принести ей личное извинение, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сушко А.А. - Васильева Т.В. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не соглашаясь с оценкой суда собранных по делу доказательств и выводом о недоказанности факта распространения недостоверных сведений. Полагает вывод суда о том, что фраза преподавателя о подделке подписи истицы не прослушивается, противоречащим аудиозаписи. Считает, что суд не вправе был принимать в качестве доказательства расшифровку аудиозаписи, поскольку последняя не была удостоверена нотариусом. В этой связи ходатайствует о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательства - аудиозаписи от 29 апреля 2019 года. Продолжает настаивать на том, что поскольку конфликт имел место в аудитории в присутствии неопределенного круга учащихся, в ходе данного конфликта преподавателем была произнесена фраза, порочащая честь и достоинство истицы, то факт распространения данных сведений подтвержден аудиозаписью, следовательно, оснований к отказу в иске у суда не имелось.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица Сушко А.В., ответчики Позднякова А.А., Калининградский Морской Рыбопромышленный колледж, третье лицо Министерство образования Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательства от 29 апреля 2019 года.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как предусмотрено п. 5 указанной выше статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ правовое значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года Сушко А.В. обратилась к преподавателю КМРК Поздняковой А.А. с просьбой проставить ей итоговую отметку по польскому языку на основании результатов ранее сданных заданий (тем), предъявив тетрадь преподавателю, однако последняя усомнилась в принадлежности своей подписи, и, по утверждению истицы, обвинила ее (Сушко А.В.) в подделке в присутствии находившихся в аудитории учащихся.
В обоснование исковых требований истица представила аудиозапись со своего телефона.
Прослушав аудиозапись и проанализировав ее стенограмму, а также допросив свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства не подтверждают распространение Поздняковой А.А. в отношении Сушко А.В. сведений, порочащих ее честь и достоинство, в связи с чем предусмотренные ст. 152 ГК РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, подтверждены материалами дела, и являются правильными.
Так, в ходе прослушивания аудиозаписи самим судом, содержание последней не возможно было разобрать из-за сопровождавшего ее шума и гула учащихся, на фоне которого велась данная запись. В этой связи потребовалась ее расшифровка в форме стенограммы.
Из стенограммы аудиозаписи следует, что на протяжении всего времени последняя сопровождается шумом и гулом голосов учеников, зачитывающих друг другу упражнения-тексты на английском языке, фразы произносятся неразборчиво. В том числе зафиксирован диалог:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>".
Из показаний свидетеля Ч., непосредственно находившийся вместе с Сушко А.В. в аудитории при сдаче тем по польскому языку, диалог которой с преподавателем также зафиксирован на аудиозаписи, установлено, что в аудитории было шумно и она не слышала, что преподаватель обвинил Сушко А.В. в подделке своей подписи в тетради. При этом фраза Поздняковой А.А. "<данные изъяты>" была произнесена спокойно.
Из объяснений Поздняковой А.А. установлено, что Сушко А.В. показала ей тетрадь издалека, на что она сказала "<данные изъяты>", так как в ее журнале отсутствовала отметка о сдаче этой темы истицей.
Из показаний свидетеля М. (замначальника КМРК) следует, что ей известно о произошедшем конфликте, Сушко А.В. показывала ей тетрадь, однако она просмотрев ее, также выразила сомнение в том, что на 1, 2 и 3 листах тетради подпись Поздняковой А.А. Сама Позднякова А.А. также давая объяснения по поводу конфликта, указывала, что не обвиняла Сушко А.В. в подделке своей подписи, а спокойно сказала "<данные изъяты>". В дальнейшем 15 апреля 2019 года Сушко А.В. ликвидировала задолженность по польскому языку на отметку "хорошо".
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают "громкие, сопровождавшиеся криками, обвинения преподавателя Поздняковой А.А., адресованные Сушко А.В., в подделке подписей в тетради", которые слышали все присутствующие в аудитории учащиеся (более 12 человек).
Поскольку приложенная к апелляционной жалобе нотариально удостоверенная стенограмма аудиозаписи идентична по своему содержанию находящейся в материалах дела, также представленной истицей, довод жалобы о том, что суд обосновал свои выводы на недопустимом доказательстве, не может быть признан состоятельным.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с оценкой суда собранных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что не только факт распространения порочащих сведений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, но и истцом не доказано, что фраза преподавателя Поздняковой А.А. "<данные изъяты>" не соответствует действительности.
Принимая во внимание, что в журнале преподавателя отметка напротив темы, якобы сданной Сушко А.В., не была проставлена, сомнения преподавателя являлись обоснованными, при этом факт принадлежности спорной подписи Поздняковой А.А. не доказан, а ее утверждение об обратном, не опровергнуто.
Между тем, наличие у истицы не сданных тем по языку по состоянию на февраль 2019 года подтверждается ликвидацией задолженности только в апреле 2019 года.
Поскольку ни факт распространения сведений, ни порочащий их характер и не соответствие действительности по настоящему делу не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
