Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-3477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Быковой Н.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маринина А.Н. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 22 июля 2019 года по делу по иску ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Маринину А.Н. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилась в суд с иском к Маринину А.Н. о взыскании в пользу Российской Федерации убытков в размере 1027590 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что у СПК "Говоренки", директором которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик по решению МИФНС России N 5 по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1324358 руб., однако Маринин А.Н. своевременно с заявлением о несостоятельности (банкротстве) предприятия не обратился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тульской области был вынужден обратиться кредитор - Межрайонная ИФНС России N по Тульской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК "Говоренки", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Красильников С.В., член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Говоренки" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников С.В. с выплатой вознаграждения в размере 30000 рублей, ежемесячно. Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 20 месяцев. За это время сформирован реестр требований кредиторов, куда включены требования двух кредиторов на общую сумму в размере 5972064 руб., в том числе 5340868 руб. основной долг, 631196 руб. пени и штрафы.
Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК "Говоренки" завершено.
Поскольку с заявлением о признании СПК "Говоренки" несостоятельным (банкротом) обратилась Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области, она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства, определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области взысканы вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 901000 руб. и расходы, понесенные по делу о банкротстве, - 126590,84 руб., которые выплачены из федерального бюджета и являются убытками для государства.
В судебном заседании представитель истца - ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области по доверенности Беляева Д.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Маринин А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, указав на то, что никакого ущерба не причинял. Кроме того пояснил, что не знал о необходимости обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Говоренки" банкротом.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Маринину А.Н. о взыскании убытков удовлетворены, с Маринина А.Н. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области взыскано в счет возмещения убытков 1027590 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Маринин А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФНС России, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на него ответственности за понесенные истцом убытки, поскольку он был уволен с должности руководителя СПК "Говоренки" ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не мог знать, что ему как бывшему руководителю СПК "Говоренки" необходимо обратиться в управление ФНС России по Тульской области. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области полагало решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Маринина А.Н. по доверенности Вайнер О.А., возражения представителя истца ФНС России по доверенности Беляевой Д.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует, в связи с чем оно, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание с заявителя расходов в виде сумм, взысканных с него определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве в ред. от 06.12.2011), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ. При этом обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со статьей 6 упомянутого Закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Закон о банкротстве в пункте 1 статьи 9 устанавливает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что СПК "Говоренки" было зарегистрировано в территориальном участке N по Одоевскому району Межрайонной инспекции ФНС N4 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СПК "Говоренки" образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 1324358 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N4 по Тульской области, в последствие переименованная в Межрайонную ИФНС России N по Тульской области подано заявление в Арбитражный суд Тульской области о признании СПК "Говоренки" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК "Говоренки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников С.В.
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Говоренки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Красильников С.В.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК "Говоренки" завершено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС N5 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Красильникова С.В. взыскано вознаграждением арбитражного управляющего в размере 901000 руб. и расходы по делу о банкротстве СПК "Говоренки" в размере 126590,84 руб.
Из федерального бюджета выплачено 1027493,45 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что государством, в лице ФНС России, понесены расходы на проведение процедуры банкротства СПК "Говоренки" в связи с тем, что руководителем должника Марининым А.Н. не были исполнены обязательства по обращению в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев непогашения требований об оплате обязательных платежей, суммарно превышающих 100000 руб., и 1 месяца на исполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве), ФНС России заявило исковые требования о взыскании с ответчика Маринина А.Н. убытков в сумме 1027493,45 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.2, 9, 10, п.2 ст.33, пп.1,3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.15 ГК РФ, исходил из того, что ответчик Маринин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности председателя СПК "Говоренки", и наличия совокупности условий, при которых убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве СПК "Говоренки", могут быть взысканы с бывшего руководителя организации-должника, в данном случае председателя Маринина А.Н., своевременно не исполнившего обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Также районным судом было принято во внимание, что ответчик неправомерно уклонился от обязанности по передачи документов временному управляющему.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильно установленных по делу обстоятельствах.
Из представленных ответчиком трудовой книжки и архивной справки сектора муниципального архива администрации МО Одоевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик Маринин А.Н. работал председателем СПК "Говоренки" до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за два года до подачи истцом заявления в Арбитражный суд Тульской области о несостоятельности (банкротстве) предприятия ответчик уже руководителем предприятия не работал.
Содержащиеся сведения в ЕГРЮЛ о том, что датой окончания действия сведений о Маринине А.Н. как руководителе СПК "Говоренки" является ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают приведенных выше доказательств о периоде работы ответчика председателем СПК "Говоренки" и, судя по тому, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о временно управляющем СПК "Говоренки" Красильникове С.В., эта дата указана последним в связи с внесением новых сведений без учета фактической даты увольнения Маринина А.Н. с должности председателя СПК.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика Маринина А.Н. к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) СПК "Говоренки" и взыскания с него в качестве убытков 1027493,45 руб., состоящих из выплаченных истцом за счет средств федерального бюджета судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Исходя из изложенного решение Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Маринину А.Н. о взыскании убытков.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 22 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Маринину А.Н. о взыскании убытков отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
