Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-3477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Ляшовской Л.И. и Ефимовой Д.А.
при секретаре Павленко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Машарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к Машарову А.А. с вышеуказанным иском, указав на то, что Машаров А.А. заключил с Банком 14.06.2014 кредитный договор N 935-38222022-810/14ф на сумму 45 000 рублей 00 копеек сроком до 20.08.2019 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,15% в день.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с Машарова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 80 111,30 рублей, в том числе: 25 649,15 рублей - основной долг, 42 093,69 рублей - проценты, 12 368,46 рублей - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603,34 рублей.
Представитель истца при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск требования не признали, указывая на то, что кредитный договор N 935-38222022-810/14ф с Банком ответчик не заключал, просили применить срок исковой давности.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" содержится просьба об отмене решения, поскольку судом неправильно установлены существенные для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Истец извещен посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.
Ответчик получил судебное извещение 24.04.2019.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. путем направления заемщиком оферты в порядке ст. 435 ГК РФ и путем ее акцепта банком в порядке ст. 438 ГК РФ. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Ссылаясь на то, что между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Машаровым А.А. заключен кредитный договор, истцом не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение заключения кредитного договора.
Представленная им выписка по лицевому счету, в которой отражены выдача денежных средств в сумме 45 000 рублей и снятие их клиентом, а также внесение платежей, не свидетельствует о заключении кредитного договора, поскольку все сведения в указанном счете вносились банком. Данных о том, что ответчик обращался с заявлением о предоставлении кредита, и оно было акцептировано банком, либо сторонами заключен кредитный договор путем подписания одного документа, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что между сторонами заключен кредитный договор и согласованы размер процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами и размер неустойки на случай нарушения кредитных обязательств.
Получение заемщиком денежных средств само по себе не свидетельствует о возникновении и кредитных обязательств.
Как указал истец, общий размер задолженности Машарова А.А. составляет 80 111,30 рублей, в том числе: 25 649,15 рублей - основной долг, 42 093,69 рублей - проценты, 12 368,46 рублей - штрафные санкции.
Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен 21.07.2015. С иском в суд истец обратился 25.12.2018. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Поскольку истец с августа 2015 года знал о нарушенном праве, то им пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском, который истек в августе 2018 года. В силу ст. 199 ГК РФ суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска по сроку исковой давности
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильности выводов решения об отсутствии между сторонами кредитных отношений со ссылкой на то, что оформление кредитного договора может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика на получение от банка денежных средств на оговоренных условиях, приведена без представления этих документов, в которых заемщик своей подписью выразил свою волю на заключение кредитного договора и согласовал его условия.
Не убедительна также ссылка на заключение договора в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ, поскольку истцом не представлено подписанное ответчиком заявление заемщика на получение кредита.
Выписка по расчетному счету не может быть принята в качестве доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и его условий, поскольку все записи в ней внесены банком.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заключения кредитного договора и предоставление заемщику денежных средств возложено на истца.
Ссылка на то, что с расчетного счета Машаровым А.А. были получены денежные средства в сумме 45 000 рублей, не свидетельствует о заключении кредитного договора, а свидетельствует о неосновательном его обогащении за счет Банка, по которому истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о неосновательности обогащения истец знал с момента прекращения ответчиком платежей в августе 2015 года.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Машарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
