Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года №33-3477/2019, 33-159/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-159/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Банк Уралсиб" на определение судьи Надымского городского суда округа от 07 ноября 2019 года по заявлению Пугачева Е.О. об отмене обеспечения иска, которым постановлено:
Отменить арест, наложенный определением Надымского городского суда ЯНАО от 24.08.2017 по делу N 2-1354/2017, на транспортное средство - автомобиль NISSAN QASHQAI VIN N госномер N.
УСТАНОВИЛ:
Пугачев Е.О. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ибрагимхалилову К.Ф.о о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство NISSAN QASHQAI VIN N госномер N, принадлежащий Пугачеву Е.О., был удовлетворен. Однако, в настоящее время решение суда исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.09.2019г.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, стороны участия не принимали.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель ПАО "Банк Уралсиб" Сапонова Е.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически решение суда исполнено не было.
В возражениях на частную жалобу Пугачев Е.О. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 г. постановлено перейти к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Пугачев Е.О., ПАО "Банк Уралсиб", ООО "ТРАСТ" извещены надлежащим образом.
Ибрагимхалилов К.Ф.о., Ибрагимхалилова Г.И.к. неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения заявления, были предприняты меры по извещению ответчиков по известному суду адресу, но судебные извещения ответчиками не получены.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть заявление, имея ввиду, что со стороны суда второй инстанции предприняты все возможные меры для извещения Ибрагимхалилова К.Ф.о., Ибрагимхалиловой Г.И.к., рассмотрение заявления не противоречит задачам гражданского судопроизводства.
Изучив заявление, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из дела, судом первой инстанции заявление рассмотрено по существу 07 ноября 2019 года, при этом судом при рассмотрении заявления не были извещены ответчики Ибрагимхалилов К.Ф.о., Ибрагимхалилова Г.И.к., взыскатель ООО "ТРАСТ" (Определение Надымского городского суда ЯНАО от 10.09.2019г.).
Каких-либо сведений об извещении названных лиц, материалы дела не содержат.
Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков Ибрагимхалилова К.Ф.о., Ибрагимхалиловой Г.И.к., взыскателя ООО "ТРАСТ", не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены определения суда.
Согласно правилам статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Из приведенных норм права следует, что отмена мер по обеспечению иска может иметь место в случае изменения или исчезновения условий, послуживших основанием для обеспечения иска.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Надымского суда от 19.10.2017 по делу N 2-1354/2017 постановлено: взыскать с Ибрагимхалилова К.Ф. оглы в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность:
- по кредитному договору N 6302-N 83/00127 от 10.04.2013г. в размере 344650,46руб.;
- по кредитному договору N 6302-503/00140 от 26.04.2012г. в размере 306010,13руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины 9706,61руб.
В целях погашения задолженности по кредитному договору N 6302-503/00140 от 26.04.2012г. в размере 306010,13руб. обращено взыскание на транспортное средство - NISSAN QASHQAI VIN N госномер N, принадлежащий Пугачеву Е.О., определен способ реализации имущества.
Также с Ибрагимхалилова К.Ф. оглы в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы проценты по кредитному договору N 6302-503/00140 от 26.04.2012г. в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 192066,21руб. с учетом его фактического погашения за период с 20.07.2017г. по день полного погашения суммы основного долга включительно. и с Пугачева Е.О. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины 6000,00руб. В иске ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ибрагимхалиловой Г.И. кызы об обращении взыскания на предмет залога отказано.
На основании решения суда выданы два исполнительных листа, а именно.
Исполнительный лист серии ФС N 012807434 - по взысканию с Ибрагимхалилова К.Ф. кредитной задолженности по кредитному договору N 6302-N 83/00127 от 10.04.2013г. - 344650,46руб.; задолженности по кредитному договору N 6302-503/00140 от 26.04.2012г. в размере 306010,13руб., расходов по оплате государственной пошлины 9706,61руб.; также процентов по кредитному договору N 6302-503/00140 от 26.04.2012г. в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 192066,21руб. с учетом его фактического погашения за период с 20.07.2017г. по день полного погашения суммы основного долга включительно.
Исполнительный лист серии ФС N "012807435 - по взысканию с Пугачева Е.О. расходов по оплате госпошлины 6000руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору N 6302-503/00140 от 26.04.2012г. в размере 306010,13руб. обратить взыскание на транспортное средство - NISSAN QASHQAI VIN N госномер N, принадлежащий Пугачеву Е.О., определив способ реализации имущества - путем продажи на публичных торгах.
Согласно ответа на судебный запрос из ОСП по г.Надыму и Надымскому району от 10.02.2020 г., в производстве находится исполнительное производство 8550/18/89008-ИП от 28.02.2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 012807434 от 04.12.2017 г., выданного Надымским городским судом по делу N 2-1354/2017 от 24.11.2017 г. в отношении должника: Ибрагимхалилов К.Ф. оглы в пользу взыскателя: Филиал ПАО "УРАЛСИБ" в г. Тюмень.
Предмет исполнения по данному исполнительному листу: взыскание задолженности по кредитным платежам, процентов по кредитному договору N 6302-503/00140 от 26.04.2012 в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 192 066,21 руб. с учетом его фактического погашения за период с 20.07.2017г. по день полного погашения суммы основного долга включительно, в размере: 660 367.2 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 32 200.93 руб.
21.05.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен простым письмом согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов взыскателю.
Согласно ответу на судебный запрос УФССП России по Тюменской области от 11.02.2020 г., исполнительное производство N 1847/18/72007-ИП от 12.01.2018г., возбуждённого на основании исполнительного листа ФС N 012807435 от 04.12.2017 г., выданного Надымским городским судом ЯНАО по делу N 2-1354/2017 от 24.11.2017 г., с предметом исполнения: обратить взыскание на транспортное средство автомобиль NISSAN QASHQAI VIN N госномер N, принадлежащий Пугачеву Е.О., в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб", окончено 03.09.2019 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.
Согласно Постановления судебного пристава исполнителя от 3 сентября 2019 года сумма задолженности по кредитному договору оплачена должником Пугачевым Е.О., при этом в постановлении указаны платежные поручения, на основании которых производилась оплата задолженности. Всего оплачено 312010,13 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Ибрагимхалилова К.Ф. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N 6302-503/00140 от 26.04.2012г. в размере 306010,13руб., исполнено.
При этом, решением суда обращено взыскание на транспортное средство - NISSAN QASHQAI VIN N госномер N, принадлежащий Пугачеву Е.О., в целях погашения задолженности именно по кредитному договору N 6302-503/00140 от 26.04.2012г. в размере 306010,13руб.
Поскольку, решение суда в той части, в которой обращено взыскание на транспортное средство, в целях выплаты задолженности по кредитному договору, исполнено путем фактического погашения задолженности, и арест на транспортное средство был наложен в целях обеспечения иска в данной части, а также учитывая то, что должник по неисполненной части решения суда не является собственником автомобиля, то прихожу к выводу, что необходимо отменить обеспечительные меры по делу, наложенные определением Надымского городского суда ЯНАО от 24.08.2017 года, в виде ареста автомобиля NISSAN QASHQAI VIN N гос. номер N.
Доводы частной жалобы внимание не заслуживают, поскольку они основаны на обстоятельства по другому исполнительному производству, которое не относится к должнику Пугачеву Е.О., а именно в части исполнения решения суда о взыскании с Ибрагимхалилова К.Ф. оглы в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N 6302-N 83/00127 от 10.04.2013г. в размере 344650,46руб., то есть по другому кредитному договору.
Также следует отметить, что право требование указанной задолженности была уступлена по договору цессии ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ООО "ТРАСТ", и на основании Определение Надымского городского суда ЯНАО от 10.09.2019г., в этой части произведена замена взыскателя.
По этим же основаниям, несостоятельны ссылки представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения (вынесено по другому исполнительному производству), и о наличии задолженности по кредитному договору, и не исполнение должником решения суда (задолженность по другому кредитному договору).
При указанных обстоятельствах, полагаю, что заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Надымского городского суда округа от 07 ноября 2019 года отменить, вынести новое определение по делу.
Отменить арест, наложенный определением Надымского городского суда ЯНАО от 24.08.2017 г. по делу N 2-1354/2017, на транспортное средство - автомобиль NISSAN QASHQAI VIN N госномер N.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка