Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3477/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3477/2018
09 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Маркеловой Н. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от 15.05.2018г. N827.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области направить средства материнского (семейного капитала) Маркеловой Н. В. на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Маркеловой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Не соглашаясь с указанным решением, Маркелова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от 15.05.2018 N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области направить средства материнского (семейного) капитала на реконструкцию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в связи с рождением второго ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N на сумму 408 960,50 руб. С целью улучшения жилищных условий они с супругом осуществили реконструкцию жилого дома <адрес>, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась на 96,7кв.м., что более учетной нормы. 20.04.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат за реконструируемое жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения.
Ответчик иск не признал.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области Екатеринушкина И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В возражениях на апелляционную жалобу Маркелова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Маркелова Н.В., ее представитель Лысова Н.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, супругу Маркеловой Н.В..- Маркелову И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.04.1997 года принадлежало 23/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее их двух деревянных жилых домов, один из которых с кирпичным полуподвалом, общей площадью 127,4 кв.м. с надворными постройками: четырьмя тесовыми сараями, душем тесовым, уборной тесовой, воротами тесовыми, забором решетчатым, расположенными на земельном участке площадью 1108 кв.м.
В связи с тем, что Маркеловым И.В. были возведены пристрои к жилому дому (литер Б1), площадь жилого дома увеличилась и соглашением от 30.04.2012, заключенным между Маркеловым И.В. и остальными сособственниками жилого дома, перераспределены доли в праве общей долевой собственности на объект ИЖС, в соответствии с которым Маркелову И.В. принадлежит 38/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под ним.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Соглашением от 30.07.2014, заключенным между Маркеловым И.В. и остальными долевыми сособственниками жилого <адрес>, произведен реальный раздел жилого дома, прекращено право общей долевой собственности участников на него, в соответствии с которым в собственность Маркелову И.В. передано 691/1000 доля (что составляет Лит.Б1, помещение квартира N5, номера комнат на плане N17,18,19,20,21,22,23) жилого дома Б,Б1,Б2 общей площадью 140 кв.м., с кадастровым номером N, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии N от 01.10.2014 за Маркеловым И.В. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 691/1000 на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 140 кв.м., инв. N12648, лит. Б, Б1, Б2, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>.
Маркелов И.В. также является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая 1043 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 23.11.2010.
19 декабря 2013 года Маркеловой Н.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N в размере 408960,50 руб.
20.04.2018 года Маркелова Н.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области с заявлением о направлении денежных средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию указанного объекта индивидуального жилищного строительства.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 15.05.2018 года N Маркеловой Н.В. отказано в удовлетворении заявления на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона N256-ФЗ в связи с отсутствием акта о выполнении основных работ по реконструкции ИЖС.
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных выплат при ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области N от 15.05.2018 г., в нарушение п.10(4) Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007 N истцом не был представлен документ органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.
Порядок и правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий установлены ст. 10 названного Федерального закона и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Согласно части 1.1 статьи 10 данного Федерального закона часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
На основании части 1.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 N 256-ФЗ часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:
1) копий документов лица, получившего сертификат или его супруга (супруги) подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;
2) выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 01 января 2007 г., либо на реконструированный после 01 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права;
3) письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отказ ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала противоречит закону, поскольку требования закона о целевом использовании денежных средств истцом соблюдены, произведенная реконструкция индивидуального жилого дома повлекла улучшение жилищных условий как истца, так и ее несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.
Факт реконструкции принадлежащего семье истца жилого дома, в результате которой общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе свидетельством о государственной регистрации права собственности Маркелова И.В. на жилой дом, общей площадью 140 кв.м. В свою очередь до реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на семью Маркеловых, имевших в собственности 23/100 долей дома, приходилось 29,3 кв.м. общей площади объекта недвижимости. Таким образом, площадь дома истца увеличилась более чем на 96 кв.м.
Проведение работ по реконструкции жилого дома в период после января 2007 года, а именно с 2012 - 2014 г.г., обоснованно установлено судом первой инстанции из анализа предоставленных истцом технических паспортов на жилой дом по состоянию на 17.09.2005 года и 13.12.2017 года, соглашения о перераспределении долей от 13.04.2012 года и соглашения о реальном разделе жилого дома от 30.07.2014 года.
При таких обстоятельствах формальное отсутствие акта подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не может являться основанием для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле сособственника жилого дома ФИО1, который также осуществлял строительство пристроев, приводящее к увеличению общей площади дома, основанием к отмене судебного решения не является, поскольку соглашением от 30.07.2014 года, участником которого являлся, в том числе и ФИО1, стороны определиликонкретные помещения, находящиеся в собственности каждого сособственника. Данное соглашение не было оспорено его участниками, зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановленным решением суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях непривлеченного к участию в деле лица.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
