Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3477/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3477/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б. и Александровой З.И.
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сервиловскому Роману Александровичу, Сервиловской Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Сервиловскому Р.А., Сервиловской К.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74583,31 руб., из которых: основной долг - 52 032 руб., проценты за пользование кредитом - 17611,52 руб., штраф - 4939,79 руб., а также расходы по госпошлине - 2437,50 руб., указав, что 13.03.2013г. между Банком и Сервиловским Р.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26% годовых за пользование им, а в его обеспечение - договор поручительства с Сервиловской К.С., ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая ответчиками не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав иск по изложенным выше основаниям.
Сервиловский Р.А., Сервиловская К.С., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11.07.2018г. с Сервиловского Р.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74583,31 руб., из которых: основной долг - 52 032 руб., проценты за пользование кредитом - 17611,52 руб., штраф - 4939,79 руб., а также расходы по госпошлине - 2437,50 руб.; в удовлетворении иска к Сервиловской К.С. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сервиловский Р.А., Сервиловская К.С., ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу отсутствовали, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 13.03.2013г. между ООО "Смоленский Банк" и Сервиловским Р.А. заключён кредитный договор N10951 в форме заявления о предоставлении кредита в соответствии с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифами по обслуживанию физических лиц, информационного графика платежей, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок 36 мес., с условием уплаты 26% годовых за пользование им (ежемесячный платеж 8058,12 руб., дата очередного платежа - 13 число каждого месяца).
В тот же день во исполнение обязательств по названному соглашению был заключен договор поручительства с Сервиловской К.С.
Приказом Банка России от 13.12.2013г. N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу N А62-7344/2013г. ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Смоленска от 19.01.2018г. срок конкурсного производства продлен до 18.07.2018г.
22.12.2017г. мировым судьей судебного участка N 44 в МО "Смоленский район" Смоленской области по заявлению истца от 15.12.2017г. был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Сервиловского Р.А. и Сервиловской К.С. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 74583,31 руб., а также судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка N 44 в МО "Смоленский район" Смоленской области от 28.03.2018г. по возражениям Сервиловского Р.А. и Сервиловской К.С. указанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения.
Обращаясь в суд с иском, ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылалось на те обстоятельства, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, допустили просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 74583,31 руб., из которых: основной долг - 52 032 руб., проценты за пользование кредитом - 17611,52 руб., штраф - 4939,79 руб..
Учитывая, что судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сервиловский Р.А. получил кредит и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по его возврату и по уплате процентов за пользованием им и иных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, при этом обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по требованию к поручителю истек.
Как усматривается из условий Договор поручительства не содержит условий о сроке его действия, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что он сторонами не согласован.
В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно заявления Сервиловского Р.А. N10951 о предоставлении кредита, Правил предоставления Банком потребительских кредитов, Информационного графика платежей возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей, т.е. по частям.
В силу п. 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ)), а в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Если же иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.6 ст.367 ГК РФ.
Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору заемщик должен был осуществить 12.03.2016г., а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке Банк обратился 15.12.2017г., т.е. за пределами годичного срока, суд первой инстанции обоснованно освободил поручителя Сервиловскую К.С. от кредитной задолженности, исходя из чего, доводы апелляционной жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности по требованиям к поручителю, основаны на ошибочном толковании норм материального права, они были предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являвшихся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда г.Смоленска от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
