Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3477/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3477/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучнева О.А., Горелика А.Б.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражева В.М. к АО "Тамбовская сетевая компания" Уваровский филиал, АО "Тамбовская сетевая компания", ООО "Служба единого заказчика" о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе Ражева В.М. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Ражев В.М. обратился в суд с иском к АО "Тамбовская сетевая компания" Уваровский филиал, ООО "Служба единого заказчика" о признании незаконными действий, ссылаясь на следующее.
22.12.2017 года в подвальном помещении дома 30 микрорайона 4 г. Уварово (МКД N30) было обнаружено отключение отборов (трубопроводов) посредством которых теплоноситель отбирался из общедомового теплопровода (общедомового имущества собственников помещений из МКД N30) и передавался к узлу распределения через прибор учета тепловой энергии в систему отопления его нежилого помещения. ООО "СЕЗ", представляющее интересы собственников жилых помещений, допустило в подвальное помещение дома представителей АО "ТСК", которые совершили незаконные действия, отключив от общедомового теплопровода систему отопления в нежилом помещении с нарушением проектной схемы теплоснабжения нежилого помещения.
С учетом уточнения исковых требований от 07.05.2018 года истец Ражев В.М. просил суд признать незаконными действия АО "Тамбовская сетевая компания" Уваровский филиал, ООО "Служба единого заказчика" по отключению проектной схемы подачи теплоносителя в нежилое помещение от обшедомового теплопровода (общее имущество собственников помещений в многоквартирного дома расположенное по адресу: ***, обязать "Тамбовская сетевая компания" Уваровский филиал, ООО "Служба единого восстановить (устранить препятствия) проектную схему системы отопления помещения с подачей теплоносителя от общедомового теплопровода дом 30 микрорайона 4 г. Уварово Тамбовской области, признать незаконным ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла в дом N30 4 микрорайона г. Уварово Тамбовской области.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2018 года исковые требования Ражева В.М. оставлены без удовлетворения.
Истец Ражев В.М., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ответчик ООО "СЭЗ" организовала нарушение права неприкосновенности чужого имущества обманным путем, допустив нарушение прав истца третьими лицами. Обращает внимание судебной коллегии, что судом не оценены (или неправильно оценены) следующие документальные доказательства: письмо ООО "СЕЗ" к АЛ "ТСК" N1270 от 27.11.2017 г. с просьбой о проведении монтажных работ, соглашение о взаимодействие по обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений в д. 30 4 мкр. г. Уварово от 21.11.2012 года. Прибор учета тепловой энергии находится в том же конструктивном состоянии и месте расположения. Согласно проектно-технической документации, выполненной "Тамбовгражданпроект" Д3694 от 1978 года, техническому паспорту от 21.10.1992 года, межведомственному акту обследования систем отопления многоквартирного дома N30 мкр. 4 г. Уварово от 09.09.2016 г. установлено: "Система отопления многоквартирного дома и система отопления нежилого (встроено-пристроенного) помещения "Промтоварный магазин", принадлежащего Ражеву В.М., являются самостоятельными, отдельными, независимыми и не связанными между собой системами".
Просит решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ражева В.М. удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "Тамбовская сетевая компания" Уваровский филиал считают решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2018 года законным и обоснованным, а жалобу Ражева В.М. не подлежащей удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ражева В.М. и его представителя, поддержавших жалобу, представителя ответчика АО "Тамбовская сетевая компания" Милосердову Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела Ражеву В.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1601,7 кв.м. по адресу: ***
27.03.2009 между ОАО "ТСК" (поставщик) и управляющей организацией ООО "Служба единого заказчика" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией. Договор заключен в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Служба единого заказчика", в том числе и в отношении жилого дома по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 4 микрорайон, д. 30.
Принадлежащее Ражеву В.М. помещение, расположенное в многоквартирном доме, самостоятельным объектом теплоснабжения, подключенным непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, не является.
14.01.2014 установлен факт изменения Ражевым В.М. внутридомовой системы теплоснабжения путем врезки в систему центрального отопления дома до коллективного прибора учета тепловой энергии с целью теплоснабжения нежилого помещения.
Доказательств соблюдения порядка подключения своего оборудования к внутридомовым инженерным системам, внесения изменений во внутридомовые инженерные системы, равно как и соблюдения порядка ввода узла учета в эксплуатацию Ражевым В.М. не представлено.
Для восстановления статуса общедомового узла учета тепловой энергии в системе отопления ООО "СЕЗ" поручило АО "ТСК" произвести монтажные работы, в результате которых осуществлен перенос общедомового узла учета тепловой энергии к месту максимально приближенному к границе разграничения балансовой принадлежности, которой является внешняя стена дома.
Общедомовой прибор учета допущен к коммерческому учету 01.02.2018 года.
Разрешая исковые требования Ражева В.М., суд первой инстанции указал, что нарушений прав истца в результате действий ответчиков не последовало.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Материалами дела бесспорно доказано, что действия ответчиков были направлены на восстановление существовавшей до вмешательства Ражева В.М. схемы теплоснабжения дома.
Утверждения Ражева В.М. о несоответствии схемы теплоснабжения проектной и технической документации не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Технические характеристики дома по проекту 171 кв. жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, выполненному проектным институтом "Тамбовгражданпроект" свидетельствуют, что ввод теплосети осуществляется в подвал до теплового пункта, где располагаются два узла управления, один для магазина, другой - для жилой части дома.
Таким образом, указанная схема в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает, что уже с момента строительства дома тепловой ввод в дом проектировался один, здание и расположенное в нем встроено-пристроенное помещение имеют общие тепловые сети.
Материалы дела не содержат, а истцом Ражевым В.М. не представлены доказательства умаления его имущества, либо иных объектов гражданских прав. Помещение, принадлежащее Ражеву В.М., не ограничивалось и не ограничено в потреблении необходимой тепловой энергии.
Принимая во внимание, что действия ответчиков были направлены на восстановление нарушенной Ражевым В.М. схемы теплоснабжения дома, что имуществу и иным объектам гражданских прав Ражева В.М. вред не причинен, что указывает на отсутствие реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, оснований для применения судебной защиты по требованиям Ражева В.М. не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражева В.М. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
