Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3476/2021

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Хриенко Ирины Владимировны на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года о возвращении заявления, по материалу N 9-163/2021 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2020 оставлено без движения заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии указанного определения устранить допущенные недостатки искового заявления: указать конкретные обстоятельства по спору с потерпевшим, которые свидетельствуют о несоразмерности неустойки; надлежаще сформулировать материально-правовое требование о взыскании судебных расходов; представить документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу - ФИО7 копии настоящего искового заявления с приложением (квитанции об отправке, реестр почтовых отправлений, расписка или иное).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.02.2021 САО "ВСК" продлен процессуальный срок, установленный определением от 24.12.2020, заявителю предложено в трехдневный срок со дня получения копии определения суда от 01.02.2021, устранить недостатки заявления, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу - ФИО7 копии настоящего заявления с приложением (квитанции об отправке, расписка или иное).

По истечении представленного для устранения недостатков срока исковое заявление на основании определения судьи от 18.03.2021 было возвращено по тем основаниям, что недостатки, указанные в определении суда от 01.02.2021, истцом устранены не были.

Представителем САО "ВСК" по доверенности Хриенко И.В. подана частная жалоба на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2021, в которой заявитель просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указано на то, что поскольку заявление САО "ВСК" не было принято судом к производству, у заявителя отсутствовала обязанность в направлении заявления с приложенными документами в адрес финансового уполномоченного и потерпевшего. Кроме того, заявление с приложенными документами направлялось заявителем в адрес лиц, участвующих в деле, посредством электронной почты.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Подача заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного регламентирована также специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Оставляя заявление САО "ВСК" без движения, с учетом определения судьи от 01.02.2021, судья исходил из необходимости уточнения заявленных требований и отсутствия на момент подачи заявления САО "ВСК" сведений о направлении заявителем копии заявления в адрес потерпевшего ФИО7 Указанные недостатки, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о несоблюдении заявителем требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ФИО5, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 01.02.2021 о продлении процессуального срока, установленного определением от 24.12.2020, а именно не представлен документ, подтверждающий направление копии заявления потерпевшему. Иных оснований для возвращения заявления без оспариваемое определение суда не содержит.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 133 ГПК РФ).

С учетом изложенного и того обстоятельства, что заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не было принято судом к производству, оснований для оставления без движения, а затем возвращения заявления у суда не имелось.

Кроме того, из заявления САО "ВСК" об исправлении недостатков заявления и приложенных к нему документов следует, что копия заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с приложенными документами была направлена финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. и потерпевшему ФИО7 посредством электронной почты.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Хриенко Ирины Владимировны удовлетворить.

Определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года - отменить.

Направить материал по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд первой инстанции на стадию принятия указанного заявления к производству суда для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ и рассмотрения его по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка