Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Безносова Николая Петровича, апелляционной жалобе и дополнений к ней Коняхиной Ирины Игоревны на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2020 года по делу по иску Аборкина Максима Николаевича к Безносову Николаю Петровичу, Коняхиной Ирине Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Аборкин М.Н. обратился в суд с иском к Безносову Н.П., Коняхиной И.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ранее квартира по адресу: <адрес>, принадлежала Безносову Н.П., в связи с наличием задолженности у Безносова Н.П. указанная квартира была выставлена на торги.

11.05.2017 Аборкин М.Н. был признан победителем торгов.

15.05.2017 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом Кемеровской области с Аборкиным М.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. На момент проведения торгов в квартире никто зарегистрирован не был. В настоящее время в спорной квартире проживают Безносов Н.П., Коняхина И.И. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Коняхина И.И. и дети были прописаны в квартире 23.05.2017 г. Квартира приобреталась Аборкиным М.Н. для последующей ее сдачи в аренду. С момента государственной регистрации права истец не имеет возможности пользоваться квартирой. Аборкин М.Н. неоднократно обращался к Безносову Н.П. по телефону, просил его освободить квартиру, однако тот отвечал отказом, пытаясь в судебном порядке признать недействительными торги, договор купли-продажи квартиры, обжалуя действия судебных приставов-исполнителей. Истец полагает, что ответчики неправомерно пользовались квартирой, за счет чего получили неосновательное обогащение.

В сентябре 2017 года Аборкин М.Н. обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с иском о выселении Безносова Н.П., Коняхиной И.И. и членов их семьи.

08.02.2018 производство по делу по иску Аборкина М.Н. о выселении Безносова Н.П., Коняхиной И.И. и членов их семьи было приостановлено, в связи с подачей Безносовым Н.П. в Новоильинский районный суд заявления к МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка, АО КБ "Бизнес Сервис Траст", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по продаже квартиры.

Согласно отчету ООО "Областной центр оценки и права" N от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за квартиру по <адрес> составляет 19 000 руб. в месяц, в связи с чем размер неосновательного обогащения с июня 2017 года по сентябрь 2019 года составляет 494 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с Безносова Н.П., Коняхиной И.И. в его пользу неосновательное обогащение за пользование квартирой по адресу: <адрес> в размере 494 000 руб., расходы, связанные с определением рыночного размера арендной платы в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 140 руб.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2020 постановлено:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 420441 рублей, расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости аренды в размере 2784 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7173 рублей 40 копеек.

Взыскать с ответчика Коняхиной Ирины Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертная группа "ОТК" стоимость проведения судебной экспертизы 7637 рублей 44 копейки.

Взыскать с истца Аборкина Максима Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертная группа "ОТК" стоимость проведения судебной экспертизы 592 рубля 56 копеек.

В апелляционной жалобе Безносов Н.П. решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 26.11.2020, что подтверждается материалами дела.

Ходатайства об отложении дела от 12.10.2020 и от 12.11.2020 в связи с болезнью, направленные Безносовым Н.П., судом рассмотрены не были.

С предъявленными требованиями не согласен, поскольку в сентябре 2019 года в судебное заседание он предоставлял в материалы дела доказательства, подтверждающие его право на проживание в спорном помещении, а именно постановление ОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка о назначении его ответственным хранителем спорного помещения с правом проживания в нем, однако, судья отказал в принятии данного доказательства, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчиков, истцом суду не представлено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коняхина И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 26.11.2020, на ее почтовый адрес какой -либо корреспонденции не поступало, ссылается на те же доводы, что и Безносов Н.П.

Требования о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения считает незаконным, поскольку каких - либо правоотношений в заявленный период с истцом не было. В отношении Безносова Н.П. велось исполнительное производство ОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка, в рамках которого он был назначен ответственным хранителем спорного помещения с правом проживания в ней, а также и членов его семьи, что свидетельствует о законности их проживания в жилом помещении. Полагает, что у суда не имелось основания для взыскания с нее неосновательного обогащения, поскольку она не имела прав на спорное имущество, она являлась гражданской женой Безносова Н.П.

Указывает, что 15.10.2019 г. решением Новоильинского суда г. Новокузнецка по делу N 2-2/2019 частично удовлетворены требования Аборкина М.Н. о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, решение вступило в законную силу 06.02.2020, в связи с чем с указанного времени ответчики утратили право пользования жилым помещением. На тот период, Коняхина И.И. и ее дети проживали по другому адресу.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коняхина И.И., действующая за себя и в инетерсах Безносова Н.П. на основании доверенности, поддержала доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.09.2014 года было обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 44, в отношении должника Безносова Н.П. в пользу взыскателя "БСТ-БАНК" закрытое акционерное общество.

На основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже (арестованного, заложенного, обращенного в собственность государства) имущества (не имеющего силу договора купли-продажи) собственником квартиры, расположенной в <адрес> <адрес>, является Аборкин М.Н.

Согласно выписке ЕГРН за истцом 05.09.2017 Управлением Росреестра по Кемеровской области было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 15.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2020, ФИО11 ФИО12 Коняхина И.И. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 выселены из данного жилого помещения.

В целях определения стоимости пользования жилым помещением в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Коняхиной И.И. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Экспертная группа "ОТК".

Согласно экспертного заключения ООО "Экспертная группа "ОТК" N 22-02 рыночная стоимость арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года составляет 453 000 рублей.

Установив, что ответчики с момента приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение пользуются им без правовых оснований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ответчики сберегли за счет истца денежные средства в размере платы за пользование квартирой за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 года в сумме 420 441 рублей., которые взыскал с ответчиков в пользу истца.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при прекращении права собственности у собственника жилого помещения, у него и членов его семьи прекращается соответствующее право пользование жилым помещением, что образует их обязанность освободить его, при уклонении от которой такие лица подлежат выселению в судебном порядке.

Таким образом, использование чужого имущества в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица пользующегося таким имущество неосновательного обогащения, в виде сбережения платы за него.

Подлежат отклонению доводы жалобы ответчиков о том, что судом было необоснованно рассмотрено дело в их отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 26.11.2020 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, ответчики Безносов Н.П., Коняхина И.И. участие не принимали.

Вместе с тем, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства на 26.11.2020 г. были направлены судом по адресам проживания, указанных Безносовым Н.П., Коняхиной И.И. в апелляционных жалобах: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>.

Почтовые конверты были возвращены в суд в связи с истечением сроков

хранения указанной корреспонденции, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ извещения считаются доставленными.

Таким образом, суд первой инстанции, имея сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины их неявки, вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.

Ссылка в жалобе Безносова Н.П. о том, что судом не были рассмотрены его ходатайства об отложении дела от 12.10.2020 и от 12.11.2020 в связи с болезнью, направленные Безносовым Н.П., не влекут отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 г. судом по делу была назначена подготовка, протокол судебного заседания не велся; 12.11.2020 г. судебное заседание было отложено ввиду болезни судьи.

Представленная Безносовым Н.П. справка ГКБ N 29 от 12.11.2020 г. не

содержит сведений о невозможности ответчика участвовать в судебном заседании, как на 12.11.2020 г., так и на 26.11.2020 г.

Не могут быть приняты во внимание доводы Коняхиной И.И. о том, что судебные извещения направлялись простой почтой, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами, согласно которым корреспонденция направлялась как почтовое отправление разряда "судебное".

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Аналогичное положение содержится в абзаце 4 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно информации с официального интернет-сайта Почты России об отчете отслеживания отправления, вышеуказанный семидневный срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное" был соблюден.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не было приобщено к материалам и не дана оценка постановлению ОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка, согласно которому Безносов Н.П. был назначен ответственным хранителем спорного помещения с правом проживания в нем, не опровергают выводы суда.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2017 г. не имеет правового значения по указанному спору, поскольку на момент его вынесения Аборкин М.Н. не являлся собственником жилого помещения, и не свидетельствует о возникновении права у ответчиков на данное жилое помещение.

Ссылки Коняхиной И.И. об отсутствии у суда оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения, поскольку она не имела прав на спорное имущество и не проживала в нем, не состоятельны.

Вступившим в законную силу решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 15.10.2019 г. установлен факт проживания ответчиков в квартире по адресу: <адрес> <адрес> доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на судебном заседании 22.10.2019 г. Коняхина И.И. на вопрос суда пояснила, что с июля 2017 года по сентябрь 2019 г. проживала с мужем и детьми по вышеуказанному адресу.

В связи с переходом права собственности на квартиру к Аборкину М.Н. ответчики утратили право пользования спорной квартирой, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, следовательно, при отсутствии правовых оснований для пользования квартирой, ответчики должны возместить истцу неосновательное обогащение с момента регистрации за Аборкиным М.Н. права собственности на квартиру.