Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-3476/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Горбачевской Ю.В.,
Тумакова А.А.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рожкова А.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июля 2020 года по исковому заявлению Брянской городской администрации к Рожкову Александру Вячеславовичу о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования объектов, расположенных на земельном участке, для ремонта и обслуживания автомобилей.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., выслушав объяснения ответчика Рожкова А.В. и его представителя Потаповой Л.Ж., возражения представителя истца Брянской городской администрации - Лисеевой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянская городская администрация обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с настоящим иском к Рожкову А.В. указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля инспектором по использованию и охране земель по гор. Брянску установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 1000 +/- 11,06 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, в нарушение положений ст. 42 Земельного кодекса РФ используется для ремонта и обслуживания автомобилей. Также часть земельного участка, прилегающего к земельному участку ответчика, используется Рожковым А.В. без правоустанавливающих документов.
По факту нарушения земельного законодательства муниципальным инспектором по использованию и охране земель по гор.Брянску Рожкову А.В. выдано предписание от 17 мая 2019 года N 32 с требованием об устранении нарушения земельного законодательства.
18 июня 2019 года Управлением Росреестра по Брянской области вынесено постановление о назначении Рожкову А.В. административного наказания по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ответчиком 19 июня 2019 года.
Также ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который ответчик оплатил 23 октября 2019 года.
При проведении повторной проверки ранее выданного предписания 20 сентября 2019 установлено, что ответчик не устранил нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка не по его целевому назначению.
На основании постановления мирового судьи судебного участка N 68 Бежицкого судебного района гор. Брянска от 18 октября 2019 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд:
обязать Рожкова А.В. использовать земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования;
запретить Рожкову А.В. использовать объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, для ремонта и обслуживания автомобилей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июля 2020 года исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены.
Суд обязал Рожкова Александра Вячеславовича не использовать земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для ремонта и обслуживания автомобилей, а также в иных целях, не предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка.
Запретил Рожкову Александру Вячеславовичу использовать объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> для ремонта и обслуживания автомобилей.
В апелляционной жалобе ответчик Рожков А.В. просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что правилами застройки на принадлежащем ему земельном участке не запрещено расположение гаражей и иных подсобных сооружений, которые он может использовать для ремонта принадлежащих ему автомобилей. Какую-либо предпринимательскую деятельность он не осуществляет. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, запретив ему использовать расположенные на участке объекты недвижимости для ремонта и обслуживания автомобилей.
В суде апелляционной инстанции ответчик Рожков А.В. и его представитель Потапова Л.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца Брянской городской администрации - Лисеева Ю.А. просила решение районного суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
До начала судебного заседания от представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска - Новиковой Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом того, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, указанных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статьям 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии со статей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и вид или виды разрешенного использования земельного участка, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункт 3, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости").
В силу требований статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что Рожков А.В. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из заключений Управления по строительству и развитию территории города Брянска N 4464 от 17 апреля 2019 года и N 28/9443 от 20 августа 2019 года следует, что земельный участок, с кадастровым номером N в соответствии с Правилами землепользования и застройки гор. Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой размещение объектов придорожного сервиса видами разрешенного использования не предусмотрено.
Согласно акту проверки органа муниципального контроля N 117 от 17 мая 2019 года выявлено нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), не в соответствии с разрешенным видом использования (для ремонта и обслуживания транспортных средств).
По факту нарушения 17 мая 2019 года в отношении Рожкова А.В. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 32, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля, с требованием в срок до 12 августа 2019 года устранить нарушения земельного законодательства.
При проведении проверки исполнения предписания N 32 от 17 мая 2019 года установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание ответчиком Рожковым А.В. не исполнено, земельный участок используется ответчиком для ремонта и обслуживания автомобилей, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
По результатам повторной проверки от 20 сентября 2019 года отделом муниципального контроля Брянской городской администрации в отношении Рожкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 25 от 20 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Бежицкого судебного района гор. Брянска Рожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса участок). Рожкову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который ответчиком оплачен 19 июня 2019 года.
Согласно указанному постановлению Рожков А.В. самовольно занял земельный участок площадью 19,5 кв.м., примыкающий с восточной стороны к спорному земельному участку с кадастровым номером N, и использовал его под автосервис и шиномонтаж.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1,7, 37, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 N 796, разъяснениями, указанными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нашел доказанным факт того, что ответчик использует принадлежащий ему земельный участок с кадастровом номером N для ремонта и обслуживания автомобилей, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования указанного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 N 796, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, предназначенной для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных, или сельскохозяйственных культур; размещения гаражей и подсобных сооружений.
Судом верно установлено, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, поскольку в расположенном на данном участке единственном объекте недвижимости расположена мастерская в которой осуществляется деятельность по ремонту автомобилей, в том числе микроавтобусов, используемых в коммерческих целях - маршрутных такси.
На данном участке не располагается жилых домов и других объектов, которые бы свидетельствовали об его использовании в соответствии с видом разрешенного использования для проживания ответчика.
Использование земельных участков в целях размещения на нем строений в которых осуществляется деятельность по ремонту автомобилей отнесено к видам разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" код 4.9.1, которые допустимо размещать в общественно-деловых зонах (О-1) - зона объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения), к которому спорный земельный участок не относится.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях истца нарушений земельного законодательства и удовлетворении требований о возложении на него обязанности использовать земельный участок, в соответствии с видом разрешенного использования и о запрете использования гаража для ремонта и обслуживания автомобилей.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, запретив ответчику использовать расположенные на участке объекты для ремонта и обслуживания, принадлежащих ему автомобилей, основаны на неверном толковании резолютивной части решения суда, поскольку суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик на момент рассмотрения дела осуществлял деятельность по ремонту и обслуживанию автотранспорта без целей использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома и проживания в нем.
На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, данные доводы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июля 2020 года по исковому заявлению Брянской городской администрации к Рожкову Александру Вячеславовичу о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования объектов, расположенных на земельном участке, для ремонта и обслуживания автомобилей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рожкова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
