Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 года №33-3476/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-3476/2020







20 июля 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Жигаева А.Г.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1485/2019 по исковому заявлению Больбот Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" об обязании произвести работы по устранению недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований Больбот Н.Г. указала, что ей принадлежит квартира по адресу: (адрес изъят). В сентябре-октябре 2016 года она обнаружила протечки в верхних углах квартиры под потолком и на стыке стеновой и потолочной плит, в связи с чем обратилась с заявлением об их устранении в ООО "УК "Народная", обслуживающее данный многоквартирный дом.
Поскольку протечки ООО "УК "Народная" не были устранены, 27 декабря 2017 года она обратилась с жалобой на бездействие в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области.
На основании вынесенного Службой государственного жилищного надзора Иркутской области предписания от 22 февраля 2018 года N 151/18 ООО "УК "Народная" провело ряд работ по герметизации конструкций и межпанельных швов. Однако в ноябре 2018 года протечки и промерзания стен появились снова, в связи с чем она потребовала немедленного устранения недостатков выполненных работ. До настоящего времени требования не исполнены, протечки и промерзания стен принадлежащей ей квартиры не устранены.
Просила обязать ООО "УК "Народная" устранить причины появления в квартире N 79 грибкового поражения отделочного слоя стен и потолков, повышенной влажности в помещении, увлажнения бетонных конструкций стен и потолков и неработоспособность системы естественной вытяжной вентиляции в помещении квартиры; произвести работы по устранению недостатков ремонта межпанельных стыков торцевой стены МКД (номер изъят) и фактурного слоя покрытия панелей по периметру квартиру N 79, выполнявшихся ООО "УК "Народная" согласно предписанию N 151/18 от 22 февраля 2018 года, взыскать с ООО "УК "Народная" убытки, которые она, как потребитель, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления повреждения его внутриквартирного стенового покрытия (реальный ущерб) в сумме 26 590 рублей, взыскать с ООО "УК "Народная" компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по требованиям о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года исковые требования Больбот Н.Г. удовлетворены частично.
На ООО "УК "Народная" возложена обязанность произвести утепление железобетонной карнизной плиты со стороны фасада здания по адресу: (адрес изъят), по периметру квартиры 79; произвести утепление железобетонной панели в уровне пятого этажа жилого дома по адресу: (адрес изъят), со стороны фасада в месте примыкания карнизной плиты по периметру квартиры N 79; произвести утепление поверхности диска сборного железобетонного перекрытия в месте примыкания его к наружной стене жилого дома по адресу: (адрес изъят), по периметру квартиры N 79; привести в работоспособное состояние систему вентиляции в квартире по адресу: (адрес изъят). С ООО "УК "Народная" в пользу Больбот Н.Г. взысканы убытки в размере 26 590 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 15 295 рублей.
В удовлетворении исковых требований Больбот Н.Г. к ООО "УК "Народная" об обязании произвести работы по устранению недостатков ремонта межпанельных стыков торцевой стены жилого дома N 16 и фактурного слоя панелей по периметру квартиры N 79, выполнявшихся согласно предписанию N 151/18 от 22 февраля 2018 года, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 октября 2019 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года отменено в части возложения на ООО "УК Народная" обязанности произвести утепление железобетонной карнизной плиты со стороны фасада здания по адресу: (адрес изъят), по периметру квартиры 79, произвести утепление железобетонной панели в уровне пятого этажа жилого дома по адресу: (адрес изъят), со стороны фасада в месте примыкания карнизной плиты по периметру квартиры 79, произвести утепление поверхности диска сборного железобетонного перекрытия в месте примыкания его к наружной стене жилого дома по адресу: (адрес изъят), по периметру квартиры N 79; привести в работоспособное состояние систему вентиляции в квартире по адресу: (адрес изъят), взыскания с ООО "УК Народная" в пользу Больбот Н.Г. убытков в размере 26 590 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, штрафа за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 15 295 рублей. В указанной части принято новое решение об отказе Больбот Н.Г. в удовлетворении требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Настоящее гражданское дело рассматривается по апелляционной жалобе ООО "УК "Народная", в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой, составленного экспертом Г. А.В., следует, что строительно-монтажные работы выполнены ООО "УК "Народная" в соответствии с предписанием Службы государственного жилищного надзора Иркутской области. При этом экспертом выявлены дополнительные причины образования протечек в квартире истца, устранение которых возможно путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома, что не относится к компетенции ООО "УК "Народная".
Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у ответчика возможности производить ремонтные работы в многоквартирном доме (адрес изъят) в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 18.02.2019. Новой управляющей компанией, обслуживающей данный дом, является ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами". Суд вышел за пределы исковых требований, взыскав убытки в пользу истца, признав при этом, что недостатков в выполненной работе со стороны ООО "УК "Народная" допущено не было. Судом отказано в удовлетворении требований по ремонту межпанельных стыков торцевой стены и фактурного слоя по периметру квартиры, поскольку ответчиком данные работы выполнены на основании предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, однако за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке взыскан штраф с ответчика, что противоречит выводам, изложенным в решении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Больбот Н.Г. - Романова Ю.А. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика ООО "УК "Народная" - Пехтеревой И.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, истца Больбот Н.Г. и её представителя Пузырева В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Больбот Н.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят). Дом построен в 1978 году.
В период управления ООО "УК "Народная" многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, в принадлежащей истцу квартире выявлены дефекты отделочного слоя стен, промерзания и протечки, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, составленным ООО "УК "Народная" 7 ноября 2016 года и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.
В соответствии с приложением N 3 к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес изъят), от 22.06.2015 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств Собственников помещений: встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Согласно п. 2.2.1 Договора ООО "УК "Народная" обязалось оказывать и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенном в Приложении N 4, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес исполнителя с учетом его естественного износа.
В обоснование иска Больбот Н.Г. указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку, несмотря на её неоднократные требования об устранении дефектов отделочного слоя стен, промерзания и протечки в принадлежащей ей квартире, меры не предпринимались, что подтверждается её многочисленными обращениями к ответчику, в службу жилищного надзора.
Проверяя доводы истца, суд установил, что по её жалобе Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в феврале 2018 года проведена внеплановая проверка, по результатам которой вынесено предписание ООО "УК "Народная" N 151/18 от 22.02.2018 об устранении допущенных нарушений.
Согласно указанному предписанию установлены факты нарушений в отношении жилого дома (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), а именно, нарушены теплотехнические свойства ограждающих конструкций - температура в угловой комнате составила +21,9 С, температура на поверхности стены составляет от +11,8 С до +15,5 С, а температура на поверхности потолка ближе к центру жилой комнаты составляет +15,1 С. Температура на поверхности стены по периметру 2-й жилой комнаты составляет от +11,8 С до +13,7 С, а в данной комнате температура составляет +24,6 С. Температура в кухне составляет +23 С, температура поверхности стен составляет от +10,3 С. В местах пониженных температур наблюдается на поверхности стен и потолка наличие промерзания, темных пятен и конденсат. Со стороны улицы, на торцевой стене здания и по периметру квартиры N 79, в сопряжении стены с карнизной частью здания, наблюдается неисправность железобетонных плит - фактурного слоя панелей с отслоением отделочного слоя до арматуры, ее коррозия, ввиду чего необходимо выполнить обследование технического состояния ж/б плит торцевой стены МКД (номер изъят), неисправности межпанельных швов (наличие трещин, в отдельных местах отсутствие герметичности), чем нарушены пункты 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.7, 4.2.1.12, 4.2.3.5, 4.6.3.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Постановлением государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27.09.2003 N 170). Чем нарушены ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 части II постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы", п. 5 СНиП "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, п. 3 части I постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
Суд также установил, что, исполняя указанное предписание, ООО "УК "Народная" провело работы, после выполнения которых, стена в квартире истца стала промерзать больше, с появлением на потолке черных пятен.
Для определения причины образования повреждений в квартире истца, стоимости работ по их устранению, а также с целью установления соответствия выполненных ООО "УК "Народная" строительно-монтажных работ требованиям строительным нормам и правилам и предписанию Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 151/18 от 22.02.2018, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Фактор" Г. А.В.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 17-5/19 причиной возникновения дефектов отделочного слоя стен в помещениях квартиры N 79 явилась совокупность негативных факторов: отсутствие полноценной вентиляции в помещениях; строительный брак, допущенный при возведении здания в узле примыкания плиты перекрытия к стене.
Из заключения также следует, что для ликвидации причин возникновения дефектов стен и потолков в помещении квартиры необходимо выполнить мероприятия, затрагивающие основные несущие конструкции здания крупнопанельного пятиэтажного дома, а именно, утепление железобетонной карнизной плиты со стороны фасада здания, утепление железобетонной стеновой панели в уровне пятого этажа здания со стороны фасада в месте примыкания карнизной плиты, утепление поверхности диска сборного железобетонного перекрытия в месте примыкания его к наружной стене здания, приведение в работоспособное состояние системы вентиляции (восстановление существующей либо устройство новой); данные работы относятся к капитальному ремонту, соответственно определение стоимости восстановления является возможным при подготовке проектно-сметной документации.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО "УК "Народная" обязан был выполнять работы по обслуживанию многоквартирного дома качественно, в том числе работы по утеплению железобетонной карнизной плиты со стороны фасада здания, по утеплению железобетонной стеновой панели в уровне пятого этажа здания со стороны фасада в месте примыкания карнизной плиты, по утеплению поверхности диска сборного железобетонного перекрытия в месте примыкания его к наружной стене здания, по приведению в работоспособное состояние системы вентиляции.
Доводы ответчика о том, что выполнению работ по ликвидации причин возникновения дефектов стен и потолков в помещении квартиры истца препятствует необходимость выполнения мероприятий, затрагивающих основные несущие конструкции здания крупнопанельного пятиэтажного дома, относящихся к капитальному ремонту, суд признал необоснованными.
При этом суд исходил из того, что в силу пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Суд признал предпринятые ответчиком действия по содержанию общего имущества недостаточными, указав, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия его состояния требованиям законодательства Российской Федерации, что ответчиком выполнено не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в части возложения на ответчика обязанности по выполнению мероприятий, направленных на ликвидацию причин возникновения дефектов стен и потолков в принадлежащей истцу квартире.
Установив, что в результате не принятия ответчиком своевременных мер к предотвращению негативных последствий в виде дефектов отделочного слоя стен, протечек и промерзаний в принадлежащей Больбот Н.Г. квартире при управлении многоквартирным домом, последней причинены убытки, выразившиеся в необходимости проведения ремонта по устранению последствий, вызванных протечками и промерзаниями, в том числе по уничтожению грибка, стоимость затрат на производство которого составила 26 590 руб., суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" она вправе требовать от ответчика возмещения понесенных ею убытков.
С учетом установленных обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что нарушены права Больбот Н.Г. как потребителя, в связи с чем причиненный ей моральный вред, выразившийся в том, что она длительное время претерпевала неудобства, а также негативные нравственные страдания, вызванные бездействием ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен быть ей возмещен ответчиком.
Определяя размер компенсации морального вреда в суме 4 000 руб., суд учел требования разумности и справедливости, исходил из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного вреда.
Выводы суда в решении в указанной части подробно изложены, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав убытки в пользу истца, признав при этом, что недостатков в выполненной работе со стороны ООО "УК "Народная" допущено не было, поскольку предписание выполнено ООО "УК "Народная" в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как достоверно установлено судом, ответчиком при проведении ежегодных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую организацию о фактах промерзания стен многоквартирного дома, данный недостаток не был своевременно выявлен, и в период с 2016 по 2019 годы надлежащим образом не определены причины его образования, не определен способ и порядок его устранения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время отсутствует доступ к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения работ, поскольку собственниками произведена смена управляющей компании, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отвергая его, суд верно указал, что данное обстоятельство в силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не препятствует устранению выявленных недостатков.
Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения обязанности по выполнению мероприятий, направленных на ликвидацию причин возникновения дефектов стен и потолков в принадлежащей истцу квартире, своевременность проведения которых не была обеспечена ответчиком, на иное лицо, полагая, что это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности.
Более того, в случае невозможности исполнения решения суда в части выполнения ответчиком работ самостоятельно, ответчик не лишен возможности исполнить решение суда иным способом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного решения по тем основаниям, что экспертом выявлены дополнительные причины образования протечек в квартире истца, устранение которых возможно путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома, не относящегося к компетенции ООО "УК "Народная", также не влекут отмену судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.
При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.
Таким образом, ООО "УК "Народная", будучи управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, однако доказательств принятия им исчерпывающего комплекса мер по надлежащему и своевременному исполнению взятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не представило.
В судебном заседании представитель ответчика на предложение судебной коллегии представить доказательства того, что ООО "УК "Народная" надлежащим образом выполняло свои обязанности, выносило на обсуждение собственников многоквартирного дома предложение о проведении капитального ремонта для устранения промерзания стен в квартире истца, представителем ответчика представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного по инициативе ООО "УК "Народная" от 28.12.2018.
Из данного протокола следует, что на повестке дня собрания были поставлены вопросы, в том числе о принятии решения о финансировании за счет средств, накопленных по статье Текущий ремонт, экспертизы строительных конструкций дома для проведения капитального ремонта в связи с переносом срока проведения ремонтных работ, а также о наделении управляющей компании полномочиями по подаче и получению документов, связанных с проведением капитального ремонта дома, в Фонд капитального ремонта Иркутской области от имени собственников многоквартирного дома.
Вместе с тем доказательств того, что управляющая компания подала документы в Фонд капитального ремонта Иркутской области, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта, в том числе для устранения промерзания стен в квартире истца, не представлено.
Кроме того, возражая на доводы ответчика, сторона истца заявила о подложности представленного протокола. Между тем в опровержение указанных доводов представителем ответчика иных документов, подтверждающих проведение указанного собрания, в частности реестра собственников, бюллетеней голосования собственников многоквартирного дома, не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что достаточных и допустимых доказательств того, что ответчиком выносилось на обсуждение собственников многоквартирного дома адресу: (адрес изъят), предложение о проведении капитального ремонта в доме для устранения промерзания стен в квартире истца, не представлено.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя Больбот Н.Г. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многократным домом.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
Взыскивая с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходил из того, что обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отсутствуют, в добровольном порядке требования Больбот Н.Г. ответчиком не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


Т.В. Николаева




Судьи


И.А. АнаниковаА.Г. Жигаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка